DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali/ Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali- ıslahla alacak davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında imzalanan 04/11/2009 tarihli "Yüklenici Sözleşmesi" ile müvekkili davacı firmanın, davalının, esas işveren dava dışı ...'a karşı üstlenmiş olduğu Libya Tripoli şehrinde bulunan ... Üniversitesi Beden Eğitimi Fakültesi İnşaatı işinin İç Cephe ve Dış Cephe Alüminyum Giydirme, Kaplama ve Doğrama, Gölgelik, Panjur işlerini, sözleşme eki teknik şartname ve projelere uygun biçimde yapımını 1.262.500,00 Euro ilk keşif bedeli ile üstlendiğini, sözleşme konusu işin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2020/730 - Karar No:2022/517 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/730 KARAR NO : 2022/517 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2019 NUMARASI : 2017/822 E-2019/1129 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali/ Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali- ıslahla alacak davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında imzalanan 04/11/2009 tarihli "Yüklenici Sözleşmesi" ile müvekkili davacı firmanın, davalının, esas işveren dava dışı ...'a karşı üstlenmiş olduğu Libya Tripoli şehrinde bulunan ... Üniversitesi Beden Eğitimi Fakültesi İnşaatı işinin İç Cephe ve Dış Cephe Alüminyum Giydirme, Kaplama ve Doğrama, Gölgelik, Panjur işlerini, sözleşme eki teknik şartname ve projelere uygun biçimde yapımını 1.262.500,00 Euro ilk keşif bedeli ile üstlendiğini, sözleşme konusu işin müvekkili firma tarafından iş programına uygun zamanında ve projelere uygun bir şekilde %95 seviyesinde tamamlandığını, ancak işin yapıldığı ülke siyasi ve idari olumsuzluklar neticesinde işin davalı tarafça 18/02/2011 tarihinde süre belirtilmeksizin durdurulduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 32.1.b maddesi gereğince işin yapılması imkansız hale gelmiş olduğundan, sözleşmenin tasfiyesinin zorunlu hale geldiğini, sözleşmenin 32.6. maddesi gereğince işin yapılan kısmına ilişkin ödemelerin tamamının müvekkili firmaya yapılması gerekmekte iken, bugüne kadar ödemelerin yapılmadığını, müvekkili firmaca 1.288.927,06 Euro bedelli fatura kesilmiş olmasına rağmen, davalı tarafça müvekkiline yapılan ödeme miktarının 827.344,34 Euro olduğunu, davalı tarafça müvekkiline gönderilen 15/12/2016 tarihli hakkediş evrakı, davalı şirket muhasebesinden mail yoluyla gönderilen satıcı hesap ekstresi, keza taraf defter kayıtları incelendiğinde müvekkilinin, davalı firmadan alacaklı olduğunun anlaşılacağını, bakiye alacağın ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla Ankara 29. İcra Müdürlüğü'nün 2017/14190 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek; davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile %20 inkar tazminatı takdirini talep etmiş; 25/09/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile itirazın iptali olarak açılan davayı alacak davası olarak ıslah etmiş, yine aynı ıslah dilekçesi ile 229.000,00 Euro olan dava değerini 75.571,19 Euro artırarak toplam 304.571,19 Euronun davalıya gönderilen ihtarname tarihinden itibaren işleyecek bankaların Euro için açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına uyguladıkları en yüksek faiz oranıyla hesaplanacak faiz...