DAVANIN KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 10/09/2013 tarihinde sözleşme imzalandığını sözleşmeye göre davalı şirketin 6*60*60 ölçülü, 65,00 TL/m² birim fiyatlı olarak 5.530 m² mucartalı bazalt teslim edeceğini, davalının sözleşmede yer alan ve imalatı en kolay ve ucuz olan 2 cm pahlı bazalt bordürünü teslim ettiğini ve müvekkili şirket tarafından bunun ödemesinin yapıldığını, ancak sözleşmede yer alan diğer mamullerin şifahi uyarılara rağmen teslim edilmediğini, bunun üzerine önce e-mail, daha...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2020/706 - Karar No:2022/511 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/706 KARAR NO : 2022/511 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2017 NUMARASI : 2014/805 E-2017/949 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 10/09/2013 tarihinde sözleşme imzalandığını sözleşmeye göre davalı şirketin 6*60*60 ölçülü, 65,00 TL/m² birim fiyatlı olarak 5.530 m² mucartalı bazalt teslim edeceğini, davalının sözleşmede yer alan ve imalatı en kolay ve ucuz olan 2 cm pahlı bazalt bordürünü teslim ettiğini ve müvekkili şirket tarafından bunun ödemesinin yapıldığını, ancak sözleşmede yer alan diğer mamullerin şifahi uyarılara rağmen teslim edilmediğini, bunun üzerine önce e-mail, daha sonra da Konya 9. Noterliğinin 07/10/2013 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalının ihtarnameye kayıtsız kaldığını, müvekkilinin ... Büyükşehir Belediyesinin ihale yoluyla yapımını gerçekleştirdiği ... parkının alt yüklenicisi olduğunu yerine getirmek zorunda olduğu süreli taahhütleri bulunduğunu, davalının işi teslim etmemesi uyarılara kayıtsız kalması ve işin süresinin dolmak üzere olması nedeniyle bordür malzemesi hariç aynı mamuller için ... ve Madencilik AŞ ve ... İnş.San ve Tic Ltd Şti ile ayrı ayrı sözleşmeler imzaladığını, önceki sözleşmede 65,00 TL/m² birim fiyatlı malzemenin 93,00TL/m² birim fiyatı ile tedarik edilmek zorunda kalındığını, arada 28,00/m² fark oluştuğunu, davalı şirket edimini yerine getirmiş olsaydı müvekkili şirketin anılan mamulü daha pahalı almayacağını ve yukarıda belirtilen meblağı fazladan ödemek zorunda kalmayacağını, yine davalı şirketin edimini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkili şirketin ticari itibarının da zedelendiğini ve manevi olarak zarara uğradığını belirterek; davalının 10/09/2013 tarihli sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirketin uğradığı 154.840,00 TL menfi zarar ve 5.000,00 TL manevi zarar toplamı olan 159.840,00 TLnin davalının Konya 9. Noterliğinin 07/10/2013 tarih ve ... yevmiyeli ihtarı ile temerrüde düşürüldüğü tarihten itibaren ticari faiziyle birlikte tazminini ve anılan sözleşmenin feshini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın yetkisiz mahkemede açıldığından usulden reddedilmesini, dava dışı ... firma yetkilisi ile birlikte merkezi Konyada olan davacı firmanın adresine gelen müvekkiline, davacının park işleri olduğunu, burada Kayseri Bazalt Plaka...