DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/04/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 53/3. ve 56/2. maddeleri kapsamında, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; " 1-Davacıların ortak çocukları ...'in vefatı nedeniyle maddi tazminat talepleri yönünden konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davacı ...'in kendi yaralanması nedeniyle maddi tazminat talebi yönünden konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı ...'in kendi yaralanması nedeniyle manevi tazminat talebi yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, 4-Davacıların ortak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/4636 KARAR NO: 2022/663 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/07/2019 NUMARASI: 2015/313 Esas - 2019/827 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/04/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 53/3. ve 56/2. maddeleri kapsamında, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; " 1-Davacıların ortak çocukları ...'in vefatı nedeniyle maddi tazminat talepleri yönünden konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davacı ...'in kendi yaralanması nedeniyle maddi tazminat talebi yönünden konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı ...'in kendi yaralanması nedeniyle manevi tazminat talebi yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, 4-Davacıların ortak çocukları ...'in vefatı nedeniyle manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 35.000,00-TL, davacı ... için 35.000,00-TL olmak üzere toplam 70.000-TL manevi tazminatın, davalı ... Sigorta A.Ş.'den 30/12/2013 tarihinden, davalılar ..., ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve Beykoz Belediye Başkanlığı yönünden olay tarihi olan 19/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve davalı ... Sigorta A.Ş. teminat limiti ile sorumlu olmak üzere, ilgili davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ilgili davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine, 5-Davalı ... Sigorta A.Ş.'den manevi tazminat talebi yönünden davanın reddine, 6-Fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı ... Sigorta AŞ. vekili, davalı Beykoz Belediye Başkanlığı vekili ile davalılar ... San. Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır. Davalı ... Sigorta AŞ. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yargılama aşamasında defalarca beyan ettikleri üzere, ... ... San. Tic. Ltd. Şti'.nin müvekkili şirket nezdinde üçüncü şahıs mali mesuliyet teminatını havi avantajlı sorumluluk sigorta poliçesiyle sigortalı olup, müvekkili şirket poliçesinin, vaki talepler bakımından koruma sağlamadığını, nitekim, Üçüncü Şahıslara Karşı Mali Mesuliyet Sigortası 3/4. maddesinde "A) Sigorta, aşağıda sayılan zarar ve ziyanlara taalluk eden talepleri temin etmez: 4) Motorlu nakil vasıtalariyle römorkların, motorlu bisikletlerin ve her nev'i hava nakil vasıtaların kondüktörleri, zilyetleri (defenteur) veya sahiplerine karşı ileri sürülen mutalebeler." şeklinde düzenleme getirildiğini, bu nedenle davacı tarafın talebinin teminat dışı olduğunu, müvekkili aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Davalılar ... ... San. Tic. Ltd. Şti...