Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/660 · K. 2022/465
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E:2020/660 K:2022/465

E. 2020/660K. 2022/46511 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/660 Esas 2022/465 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/660 KARAR NO : 2022/465 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :20/03/2018 NUMARASI : 2014/1165 Esas 2018/187Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :11/04/2022 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalılar ..., ..., ... Sigorta A.Ş, ... ve ... Ltd. Şti. İle ... Sigorta A.Ş aleyhine açtığı davanın kısmen kabulüne, davalılar ... ve ... aleyhine açtığı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... ile davalı ... Ürünleri Sanayi Ticaret Ltd.Şti vekilince süresinde istinaf kanun...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/660 Esas 2022/465 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/660 KARAR NO : 2022/465 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :20/03/2018 NUMARASI : 2014/1165 Esas 2018/187Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :11/04/2022 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalılar ..., ..., ... Sigorta A.Ş, ... ve ... Ltd. Şti. İle ... Sigorta A.Ş aleyhine açtığı davanın kısmen kabulüne, davalılar ... ve ... aleyhine açtığı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... ile davalı ... Ürünleri Sanayi Ticaret Ltd.Şti vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sigorta A.Ş'ne ... sayılı poliçe ile 12/11/2011-2012 tarihleri arasında sigortalı bulunan ...'a ait ... plakalı vasıtaya, davalı ...'e ait, davalı ...'ın sürücüsü bulunduğu ve davalı ... Sigorta A.Ş'ne ... no'lu ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın davalı ...'ye ait, davalı ...'nin sürücüsü bulunduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş'ne ... no'lu ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç ve davalı ... Ürün. San. Tic. Ltd. Şti'ne ait davalı ...'ün sürücüsü bulunduğu, davalı ... Sigorta A.Ş'ne ... no'lu ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 28/02/2013 tarihinde çarparak 10.500,00 TL hasar ika ettiğini, kazanın oluşumunda ..., ... ve ... plakalı vasıta sürücülerinin sigortalıları ... plakalı vasıtada dava konusu kaza sebebiyle oluşan zarardan %75 oranında kusurlu bulunduklarını, müvekkkili şirketin 02/04/2012 tarihli ödeme belgesi ile 10.500,00 TL'sini sigortalısına ödeyerek TTK.1301. maddesi göre sigortalısının halefi olduğunu iddia ederek hasar miktarının %75 kusur nispetine isabet eden 7.875,00 TL'nin davalılardan müşterek ve meteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; olay günü havanın karlı ve yerlerin buzlu olması nedeniyle kayarak kaza yerinde olan ve daha önceden kazaya karışmış olan ... plakalı araca yandan vurduğunu, ifade tutanaklarına ve kaza raporlarına bakıldığında kendisinden önce ... plakalı araca iki aracın daha çarpmış olduğunu ve hasarın bu aşamada meydana geldiğinin anlaşılacağını, ... plakalı araç sahibinin tutanakların tutulmasına rağmen olay yerinden ayrılmayarak tüm bu kazalara sebebiyet verdiğini, ... plakalı aracının trafik sigortasının bulunduğunu, davacının haklı çıkması durumunda hasar bedelinin sigorta şirketi tarafından tazmin edileceğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Ürünleri Sanayi Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesindeki talebinin yeterin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2020/660 · K. 2022/465

11 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2020/462 · K. 2022/666

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2020/960 · K. 2022/650

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2020/760 · K. 2022/655

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2020/462 · K. 2022/666

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2020/758 · K. 2022/464

11 Nisan 2022