Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/11/2020 tarih ve 2015/209 E. - 2020/328 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... ... ... isimli dergi/gazeteyi çıkarmaya Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Basın Suçları Soruşturma Bürosundan alınan 14.10.2009 tarih ve ... yayın numarası belgesi ile başladığını, ... ve ... ... markaları için tescil başvurusunda bulunduğunu, ... markasının 2010/66579, ... ... markasının ise 2011/04586 tescil numaraları ile tescil edilmiş olduğunu, davalıya ait olan ve aylık yayınlanan ... ... ... adlı dergide ve ... ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2020 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU :Markaya Tecavüzün Tespiti, Men, Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/11/2020 tarih ve 2015/209 E. - 2020/328 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... ... ... isimli dergi/gazeteyi çıkarmaya Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Basın Suçları Soruşturma Bürosundan alınan 14.10.2009 tarih ve ... yayın numarası belgesi ile başladığını, ... ve ... ... markaları için tescil başvurusunda bulunduğunu, ... markasının 2010/66579, ... ... markasının ise 2011/04586 tescil numaraları ile tescil edilmiş olduğunu, davalıya ait olan ve aylık yayınlanan ... ... ... adlı dergide ve ... ve ... adreslerinde müvekkiline ait 2013/84542 tescil numarası ile koruma altına alınan ... ismini haksız yere kullanarak marka hakkını ihlal ettiğini ve durumdan ciddi anlamda kazanç elde ettiğini, davalının müvekkiline ait ... markasını kullanarak reklam topladığını ve müvekkilin reklam sözleşmelerini engellediğini ileri sürerek davacı adına tescil edilmiş olan ... ve ... ... markalarının izinsiz ve haksız kullanımdan meydana gelen marka hakkının tecavüzünün tespitine, tecavüzün önlenmesine ve etkilerinin ortadan kaldırılması ile birlikte marka hakkının tecavüzünden kaynaklanan şimdilik 1.000,00TL yoksun kalınan kazanca ilişkin maddi tazminat ve 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin 01.01.2001 tarihinde yayın hayatına başlayan ... ... ... adlı süreli yayını günümüze kadar çıkarmaya devam ettiğini, her ayın ilk günü basılan ve ücretsiz olarak dağıtılan derginin gelir kaynağının reklam verenlerden elde edilen gelirler olduğunu, ... ...in müvekkili ... ismi ile beraber anıldığını, bunun sonucunda müvekkilinin gelir elde etmeye başladığını, müvekkilinin dergisinden ulusal çapta yayın yapan gazete ve dergilerin alıntılar yaptığını, ... ve ... ... markalarını davacının sicile tescil ettirdiğini, bu haksız tescili müvekkilinin kendisine gönderilen ihtarnameyle öğrenmesi üzerine Ankara 1. FSHHM nezdinde 2014/527 E. sayılı dosya ile söz konusu markaların sicilden terkinini talep ettiklerini, davacının söz konusu markaların tescilini almadan önce de müvekkili tarafından aktif olarak kullanıldığını bildiğini bu nedenle müvekkilinin davacıya maddi zarar verdiği savının gerçeği yansıtmadığını savunarak, davanın reddini istemiş...