DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/06/2022 İlk derece mahkemesinden verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün işlerden olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... ... İzmir otoyolunun işletilmesi, onarımı ve bakımı işlerini üstlendiğini,13/07/2019 tarihinde davalının sahibi ve sürücüsü olduğu araç ile otoyol üzerinde sol şeritte seyir halinde iken trafik yönlendirme tabelasına çarptığını ve tabelayı 15 metre sürüklediğini, tabelada hasar meydana geldiğini, hasarın meydana gelmesinde davalının % 100 kusurlu olduğunu, davacının zararının...
Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2021 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/06/2022 İlk derece mahkemesinden verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün işlerden olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... ... İzmir otoyolunun işletilmesi, onarımı ve bakımı işlerini üstlendiğini,13/07/2019 tarihinde davalının sahibi ve sürücüsü olduğu araç ile otoyol üzerinde sol şeritte seyir halinde iken trafik yönlendirme tabelasına çarptığını ve tabelayı 15 metre sürüklediğini, tabelada hasar meydana geldiğini, hasarın meydana gelmesinde davalının % 100 kusurlu olduğunu, davacının zararının 1.153,00-TL olduğunun tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.153,00-TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece; davanın TTK'nun 5/A ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 maddesi gereğince HMK'nın 114/2 ve 115 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili istinaf talebinde bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen 2021/323 Esas sayılı dava dosyasının ön inceleme zaptında yalnızca sigorta şirketi yönünden arabulucuya başvurulup gerçek kişi yönünden başvurulmaması nedeniyle davanın tefrikine ve gerçek kişi yönünden tefrik edilen istinafa konu 2021/330 Esas sayılı dava dosyasının usulden reddine karar verildiğini, yerel mahkemenin tefrik kararının usule ve yasaya aykırı olduğunu, davalı sigorta şirketi ile birlikte haksız fiil sorumlusu ... aleyhine açılan haksız fiil sebebiyle maddi tazminat istemli davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülebilir olmasının gerçek kişi yönünden arabuluculuk müessesesini zorunlu hale getirmediğini ileri sürerek yerel mahkeme kararının istinaf yoluyla kaldırılmasını talep etmiştir DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava ,trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341/2. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı yasanın 44.maddesiyle eklenen Ek Madde 1 de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2021 yılı için 5.880,00-TL dir. Somut olayda her ne kadar davacı vekili dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak eldeki davayı açmış ise de z...