Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/878 · K. 2019/854
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2018/878 K:2019/854

E. 2018/878K. 2019/85429 Mayıs 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/05/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı ile müvekkili arasında yapılan alışveriş neticesinde 9.720 USD miktarındaki borcun 4.000 USD'lik kısmının 02/08/2016'de müvekkilinin banka hesabına yatırıldığını, ancak kalan 4.720 USD'lik kısmının ise ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı/borçlunun takibe itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalının İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki takibe itirazının iptaline, duran takibin devamına ve davalı borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/878 Esas KARAR NO : 2019/854 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/321 Esas 2018/219 Karar TARİH : 06/03/2018 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/05/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı ile müvekkili arasında yapılan alışveriş neticesinde 9.720 USD miktarındaki borcun 4.000 USD'lik kısmının 02/08/2016'de müvekkilinin banka hesabına yatırıldığını, ancak kalan 4.720 USD'lik kısmının ise ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı/borçlunun takibe itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalının İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki takibe itirazının iptaline, duran takibin devamına ve davalı borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin davacıya 4.000 USD tutarında ödeme yaptığını, kalan kısmın ise müvekkilince davacıya elden nakden ödeme olarak yapıldığını, davacının elden ödemeyi makbuzlandıracağını ve buna dair ödeme makbuzu göndereceğini beyan ettiğini, ancak bu güne kadar göndermediğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 06/03/2018 tarih 2017/321 Esas 2018/219 sayılı kararında;"Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, yemin kesin delildir. Yemin edildikten sonra artık diğer delillerin hiç biri dikkate alınmaz. Yemin teklif eden tarafın iddia ettiği vakıanın mevcut olmadığı ispat edilmiş olur. Yeminin şartları ve sonuçlarını kanun belirlediğinden hakimin bağlı olduğu ve taktir yetkisine sahip olmadığı delillerdendir.Dosya kapsamı ve taraf beyanlarına göre taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, bu ticari ilişki kapsamında davalının davacıya 9.720,00 USD borcunun olduğu, bu borçtan davalının yaptığı ödeme sonucunda davacıya 4.720,00 USD borcunun kaldığı, davalının kalan borç miktarı olan 4.720,00 USD'yi elden ödediği savunmasının ispatı için yemin deliline dayandığı, davacının mahkeme huzurunda yapmış olduğu yemininde davalının kendisine olan 4.720,00 USD borcunu ödemediğini beyan etmesi, HMK hükümlerince yeminin kesin delil olması nedeniyle davalının davacıya takip tarihi itibari ile 4.720,00 USD borçlu olduğu tespit edilmiş olduğundan davacının davasının kabulüne, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 4.720,00 USD asıl alacak üzerinden dev...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/885 · K. 2019/858

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/878 · K. 2019/854

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/835 · K. 2019/696

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/785 · K. 2019/741

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/838 · K. 2019/923

28 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/848 · K. 2019/750

15 Mayıs 2019