Taraflar arasında görülen davada Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesİnce verilen 29/03/2022 tarih ve 2021/641 E. - 2022/250 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu ve davalının talebi ile sigorta acentesi olan müvekkili şirket tarafından ... poliçe numaralı İnşaat tüm riskler sigorta poliçesi ve zeyillerinin düzenlendiğini, bu poliçeye ilişkin primlerin müvekkili şirket tarafından acentelik sözleşmeleri gereğince ilgili sigorta şirketlerine ödendiğini, primlerin bir kısmının davalı tarafından ödenmemesi üzerine davalının bakiye borcu için Ankara...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/922 KARAR NO : 2022/849 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2022 NUMARASI : 2021/641 E. - 2022/250 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesİnce verilen 29/03/2022 tarih ve 2021/641 E. - 2022/250 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu ve davalının talebi ile sigorta acentesi olan müvekkili şirket tarafından ... poliçe numaralı İnşaat tüm riskler sigorta poliçesi ve zeyillerinin düzenlendiğini, bu poliçeye ilişkin primlerin müvekkili şirket tarafından acentelik sözleşmeleri gereğince ilgili sigorta şirketlerine ödendiğini, primlerin bir kısmının davalı tarafından ödenmemesi üzerine davalının bakiye borcu için Ankara 19. İcra Müdürlüğünün 2021/13268 esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça 13/10/2021 tarihinde borcun ödendiğini ancak davalı yanca dosyaya ödenen bedelin reddiyatı henüz yapılmadan 14/10/2021 tarihinde takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini davalı yanın dava dışı şirketten hak edişini almadan ödeme yapması ve müvekkilinden borcu yoktur yazısı alarak hak edişini aldıktan sonra sonra icra dosyasına itirazda bulunmasının kötü niyetini gösterdiğini ileri sürerek itirazın iptali ile % 40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin sigorta işlemleri için davacıdan teklif aldığını, müvekkilinin, davacı aracılığıyla hem kendini hem de iş yaptığı dava dışı ...'yi sigortalattığını, müvekkili şirketin imzalamış olduğu 3 adet sözleşmeyi, dava dışı ...'ye ibraz ettikten sonra sözleşmede belirlenen deprem riskinin iş yapılan bölgeye uygun olmadığının müvekkile bildirildiğini, davacı sigorta şirketi kendi kusurlarından kaynaklı bu durumla ilgili geçmişe dönük bir zeyilname düzenleyeceklerini ve bu zeyilnameyi ilgili kurumlara ibraz ettikleri takdirde sorunun çözüleceğini bildirdiğini, bu doğrultuda davacı şirketin müvekkili şirketten zeyilname ile alakalı olarak herhangi bir hak ve alacak talep etmeyeceğini beyan ve taahhüt ettiğini davacı tarafın söz konusu taahhüdü doğrultusunda, müvekkili şirketin herhangi bir borcu bulunmadığını savunarak davanın reddine, 8.089,10 euro olarak başlatılan icra takibinin 4.046.67 euro üzerinden devamına, %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davalı vekili tarafından...