DAVA:Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 23/06/2022 YAZILDIĞI TARİH: 23/06/2022 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/848 Esas 2021/595 Karar sayılı ilamı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/09/2016 tarihinde, davacıların yolcu olarak bulundukları ... plakalı aracın sürücü ...'in sevk ve idaresindeyken tek taraflı kazaya karıştığını, kusurun ...'e ait olduğunu, aracın davalı tarafça ZMMS ile sigortalandığını belirterek davacılar için ayrı ayrı 100'er TL iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...
T. C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1898 KARAR NO: 2022/1071 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/06/2021 NUMARASI: 2019/848 Esas 2021/595 Karar DAVA:Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 23/06/2022 YAZILDIĞI TARİH: 23/06/2022 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/848 Esas 2021/595 Karar sayılı ilamı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/09/2016 tarihinde, davacıların yolcu olarak bulundukları ... plakalı aracın sürücü ...'in sevk ve idaresindeyken tek taraflı kazaya karıştığını, kusurun ...'e ait olduğunu, aracın davalı tarafça ZMMS ile sigortalandığını belirterek davacılar için ayrı ayrı 100'er TL iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davacıların zarar gören üçüncü kişi konumunda olmadıklarını, kazanın meydana gelmesinde işletenin kusurunun ispata muhtaç olduğunu, davacıların maluliyetinin olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...1-Davacı ...'in davasının KABULÜ ile geçici bakıcı gideri 1.647,00- TL, geçici iş göremezlik tazminatı 3.532,00-TL ve kalıcı iş göremezlik tazminatı 54.815,00- TL olmak üzere toplam 59.994,00-TL'nin davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak kaydı ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2- Davacı ...'in davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile kalıcı iş göremezlik tazminatı için 122.716,00-TL'nin davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak kaydı ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının geçici iş göremezlik için 25,00- TL ve geçici bakıcı gideri için 25,00-TL olmak üzere fazlaya ilişkin toplam 50,00-TL'lik talebinin REDDİNE," şeklinde karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazının dikkate alınmamasının yasaya aykırı olduğunu, kaza tarihinin 10.09.2016 olup dava tarihinin 25.11.2019 olduğunu, davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddi gerekirken kabulünün doğru olmadığını, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinin yansıma suretiyle oluşan zararlar olduğunu, bu nedenle davacılar lehine geçici iş göremezlik tazminatına ve geçici bakıcı giderleri tazminatlarına hükmedilmesi...