DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 15/06/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... Tic. A.Ş.'nin Çerkezköy/Tekirdağ adresinde bulunan işyerini 02/09/2015 tarihinde ... nolu poliçe ile ... sigorta şirketine Klasik Yangın Abonman Poliçesi yaptırdığını, 10/10/2015 tarihinde işyerinin baskı dairesi boya mutfağında ... marka davlumbazdan kaynaklı yangın çıktığını, müvekil ... Sigorta A.Ş. sigorta ettiren ... Tic. A. Ş.'nin işyerinde meydana gelen 31.669,84 TL'lik zararı kendisine ödediğini ve söz konusu zarardan hukuki olarak sorumlu bulunan ... Sigorta A.Ş ve ... Tic. Ve San. A. Ş.'ne rücu ettiğini, icra takibi işlemi başlatıldığını, müvekkili sigorta şirketinin davalı firmadan alınan ... marka davlumbazın elektrik motorunun yanması sonucu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/853 KARAR NO: 2022/734 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/354 KARAR NO: 2022/53 KARAR TARİHİ: 24/01/2022 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 15/06/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... Tic. A.Ş.'nin Çerkezköy/Tekirdağ adresinde bulunan işyerini 02/09/2015 tarihinde ... nolu poliçe ile ... sigorta şirketine Klasik Yangın Abonman Poliçesi yaptırdığını, 10/10/2015 tarihinde işyerinin baskı dairesi boya mutfağında ... marka davlumbazdan kaynaklı yangın çıktığını, müvekil ... Sigorta A.Ş. sigorta ettiren ... Tic. A. Ş.'nin işyerinde meydana gelen 31.669,84 TL'lik zararı kendisine ödediğini ve söz konusu zarardan hukuki olarak sorumlu bulunan ... Sigorta A.Ş ve ... Tic. Ve San. A. Ş.'ne rücu ettiğini, icra takibi işlemi başlatıldığını, müvekkili sigorta şirketinin davalı firmadan alınan ... marka davlumbazın elektrik motorunun yanması sonucu oluşan zararların bedelini sigortalısına ödediğini, ancak davalı ...'in söz konusu ürünü kendisinin üretmediğini, üretimin başka bir firma tarafından yapıldığını dolayısıyla husumetin kendisine yöneltilmemesi gerektiğinin belirtildiği, bu nedenler ile haksız olan itirazların iptali ile icra takibinin devamına, müşterek ve müteselsilen %20 icra inkar tazminatının davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yangına sebep olduğu iddia olunan ürünün taraflarınca üretilmiş olmayıp ... markası kullanılan bir ürün olduğunu, ayrıca her ne kadar ... markalı oluğu beyan edilmiş olsa da ürünün ... markasını taşıyıp taşımadığının da ayrı bir inceleme konusu olup bu hususa da itiraz ettiklerini, tamamen yanmış olan ürünün ... markasını taşıdığını nasıl tespit ettiklerini davacının açıklaması gerektiğini, ayrıca ürün faturasının tek başına delil olmayacağının kuşkusuz olduğunu, kesin ve denetlenebilir bir rapor bulunmadığını, sadece beyan üzerine tanzim edilen ekspertiz raporunun içeriğini ve talep edilen hasar bedelini kabul etmediklerini, bahsedilen davlumbazın ev tipi davlumbaz olup sanayi kullanımına da uygun olmadığının, ayrıca ürün ... markalı ise davacının ürünün bakımlarını ve montajını yetkili servise yaptırdığına ilişkin bir evrak da sunmadığını, tüm açıklanan nedenler ile haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde adı geçen ürünün ' ürün mali sorumluluk sigorta poliçesi'' ile ... San. Ltd. Şti. adına müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkil şirketinin sorumluluğu poliçe özel ve genel şartları dahilinde olduğunu, söz konusu ürünün poliçede yer alan sigortalının kendi üretmediği, alım satımını yaptığı ürünl...