6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde, davalı kooperatif adına kayıtlı İstanbul, Avcılar, ... parselde kayıtlı ... Blok ... Kat D:... adresindeki bağımsız bölüme isabet eden üyeliği, müvekkilinin önceki kooperatif ortağı ...'den devir aldığını ve bu şekilde kooperatif ortağı olduğunu, müvekkilinin bu güne kadar davalı kooperatife karşı tüm edimlerini yerine getirdiğini, hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkile tahsis edilen taşınmaza ilişkin olarak, iskan izni alınarak kat mülkiyetine geçildiğini, ancak yapı kullanma izni bulunan ve müvekkilin yıllardır ikamet ettiği dava konusu taşınmazda davalı kooperatifçe bugüne kadar ferdileştirme işlemi yapılmadığını ve taşınmazın tapusu müvekkil adına tescil edilmediğini, davalı kooperatif, ortaklara tahsis edilmiş konutları kentsel...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/924 KARAR NO: 2022/851 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/1091 Esas ARA KARAR TARİHİ: 18/04/2022 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR TARİHİ: 06/07/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde, davalı kooperatif adına kayıtlı İstanbul, Avcılar, ... parselde kayıtlı ... Blok ... Kat D:... adresindeki bağımsız bölüme isabet eden üyeliği, müvekkilinin önceki kooperatif ortağı ...'den devir aldığını ve bu şekilde kooperatif ortağı olduğunu, müvekkilinin bu güne kadar davalı kooperatife karşı tüm edimlerini yerine getirdiğini, hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkile tahsis edilen taşınmaza ilişkin olarak, iskan izni alınarak kat mülkiyetine geçildiğini, ancak yapı kullanma izni bulunan ve müvekkilin yıllardır ikamet ettiği dava konusu taşınmazda davalı kooperatifçe bugüne kadar ferdileştirme işlemi yapılmadığını ve taşınmazın tapusu müvekkil adına tescil edilmediğini, davalı kooperatif, ortaklara tahsis edilmiş konutları kentsel dönüşüm sürecine sokarak, ortakların bu süreçte oy hakkını ve kazanılmış haklarını ortadan kaldırmaya çalıştığını, binalar hakkında müvekkilden habersiz riskli yapı kararları alınarak müvekkilin itiraz hakkını dahi kullanmasına imkan tanınmadığını, ekte sunulan Genel Kurul kararlarından da görüleceği üzere bu doğrultuda hukuka aykırı kararlar alındığını, söz konusu kararların iptali için Bakırköy 6 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/705 E. ve Bakırköy 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/1010 E. Sayılı dosyasından açılan davaların derdest olduğunu, Bakırköy 6 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/445 Esas sayılı dosyasından görülmekte olan aynı konudaki davada mahkemece yıkım kararının ve yapılacak inşaatın tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, bu nedenle öncelikle dava konusu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir ve TMK m.1010 gereğince davalı şerhi konulmasına, davalı kooperatifin müvekkile tahsis edilen daire yönünden binanın yıkılarak kentsel dönüşüme sokulmasına dair yıkım ve inşaatının dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, tapuda İstanbul İli, Avcılar İlçesi, ... parselde kayıtlı ... Blok D:... adresindeki bağımsız bölümün tapu kaydının tüm takyidatlardan ari şekilde müvekkil adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 18/04/2022 tarihli ara kararı ile; " Mahkememizin 07/03/2022 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir konusunda %100 teminat ile, dava konusu İstanbul İli, Avcılar İlçesi, ... parselde kayıtlı ... Blok D:... bağımsız bölümün davalı adına kayıtlı olması halinde dava değeri üzerinden şimdilik ( taşınmaz üzerine bilirkişi marifeti ile belirlenecek değer üzerinden daha sonra yeniden hesaplama yapmak kaydı ile) %100 teminat (50.000,00-TL) yatırıldığı takdirde İstanbul İli, Avcılar...