DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikte Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Yetki itirazının kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında 18/01/2021 tarihli "... A.Ş. Gönderici Aracılık Sözleşmesi" akdedildiğini, müvekkili şirketin ifa ettiği hizmet karşılığı davalı şirkete 31/01/2021 tarihli 2.394-TL, 13/02/2021 tarihli 6.802-TL ve 21/02/2021 tarihli 12.806-TL miktarlı e-faturalar düzenlediğini, davalının iki faturaya itiraz etmediğini, ancak 21/02/2021 tarihli 12.806-TL bedelli faturaya kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, faturaların ödenmemesi üzerine Beykoz İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötüniyetli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1277 KARAR NO: 2022/1007 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/03/2022 NUMARASI: 2021/737 Esas 2022/273 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikte Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Yetki itirazının kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında 18/01/2021 tarihli "... A.Ş. Gönderici Aracılık Sözleşmesi" akdedildiğini, müvekkili şirketin ifa ettiği hizmet karşılığı davalı şirkete 31/01/2021 tarihli 2.394-TL, 13/02/2021 tarihli 6.802-TL ve 21/02/2021 tarihli 12.806-TL miktarlı e-faturalar düzenlediğini, davalının iki faturaya itiraz etmediğini, ancak 21/02/2021 tarihli 12.806-TL bedelli faturaya kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, faturaların ödenmemesi üzerine Beykoz İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşme gereği İstanbul Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, kurye firmasının sözleşmeyi eksik ifa etmesi nedeniyle müvekkili şirketin şikayetlere maruz kaldığını ve maddi zarara uğradığını, müvekkilinin uğradığı zarar için açılan İstanbul Anadolu 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/846 esas sayılı dosyanın bekletici mesele yapılmasını, müvekkilinin faturalarda belirlenen rakamlarla ilgili olarak bir hizmet alınmadığını, itirazın haklı olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, taraflar arasında imzalanan ... A.Ş. Gönderici Aracılık Sözleşmesi'nin 12'inci maddesi gereğince ihtilaf halinde İstanbul Mahkemelerinin yetkili olacağının kararlaştırıldığı, yetki sözleşmesi (şartı) ile münhasır olarak İstanbul mahkemeleri yetkili kılındığından ve davalı tarafça usulüne uygun olarak cevap dilekçesi ile ilk itiraz olarak yetki itirazında bulunduğu gerekçesiyle 6100 sayılı HMK 17. maddesi uyarınca Mahkemenin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili; mahkemece yetkisizlik kararı verildiğini, tarafına vekalet ücreti hükmedilmemesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir. GEREKÇE: İlk Derece Mahkemesi'nce; Mahkemenin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, yargı giderlerinin yetkili mahkemede değerlendirilmesine karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi nedeniyle sınırl...