Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16/07/2020 tarih ve 2019/449 E. - 2020/304 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ve davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya servis taşıma hizmeti verdiğini, ancak davalı tarafça 12.290,38 TL taşıma bedelinin ödenmediğini, alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine Eskişehir 1.İcra Müdürlüğü'nün 2019/3140 sayılı dosyasında başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında hizmet...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1372 KARAR NO : 2022/818 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2020 NUMARASI : 2019/449 E. - 2020/304 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16/07/2020 tarih ve 2019/449 E. - 2020/304 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ve davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya servis taşıma hizmeti verdiğini, ancak davalı tarafça 12.290,38 TL taşıma bedelinin ödenmediğini, alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine Eskişehir 1.İcra Müdürlüğü'nün 2019/3140 sayılı dosyasında başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında hizmet sözleşmesi bulunmadığını, müvekkilinin davalıdan taşıma hizmeti almadığını, icra takibine konu faturalarda dahil olmak üzere müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını savunarak davanın reddi ile kötüniyet tazminatının tahsilini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, taraflar arasında servis taşıma sözleşmesi bulunduğu, davacının bu kapsamda davalıya servis taşımacılığı hizmeti sunduğu, davacı tarafından bu hizmete karşılık olarak davalıya fatura düzenlendiği, her ne kadar davalı taraf taraflar arasında sözleşmesi bulunmadığını savunmuşsa da tarafların ticari defterlerinde öteden beri bir ilişkinin bulunduğunun tespit edildiği, davacının davalıdan takip tarihi itibarıyla 6.354,00 TL alacaklı olduğu ve alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının Eskişehir 1 İcra Müdürlüğü'nün 2019/3140 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 6354 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağın %20 si oranındaki 1.270,80 TL icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili, mahkeme hükme esas alınan bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu, bilirkişi raporunda ödeme kayıtlarının sunulmadığı ifade edilmişse de müvekkilinin ticari kayıtlarında 19/01/2019 tarihinde davacıya yapılan 34.800,00 TL tutarında tediye makbuzunun yer aldığını, anılan makbuzun mahkemenin 2019/447 esas sayılı dava dosyasında olduğunu, buna karşın bilirkişi raporunda müvekkilinin borçlu olduğunun bildirildiğini, ayrıca bilirkişi raporunda dava dışı kişinin defterlerinin incelemeye alınmasının bilirkişi raporunu denetime elverişli olmaktan çıkardığını, bilirkişi raporunda icra ...