Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 04/02/2020 tarih ve 2019/9 E. - 2020/78 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ,davacı şirket ile davalı Kurum arasında "... Hurda Müdürlüğü 3 Adet Hizmet Aracı Kiralama İşi (Sürücülü)" hizmet alımına ilişkin 29.03.2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, davacı tarafından sözleşmenin bitiş tarihi olan 31.12.2017 tarihinde Aralık 2017 dönemine ilişkin 31.12.2017 tarih,... seri ve sıra nolu 12.225,79 TL bedelli fatura düzenlendiğini, faturanın süresi içerisinde davalıya ibraz edildiğini, davalı tarafından sözleşmenin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1351 KARAR NO : 2022/822 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2020 NUMARASI : 2019/9 E. - 2020/78 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU :Alacak Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 04/02/2020 tarih ve 2019/9 E. - 2020/78 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ,davacı şirket ile davalı Kurum arasında "... Hurda Müdürlüğü 3 Adet Hizmet Aracı Kiralama İşi (Sürücülü)" hizmet alımına ilişkin 29.03.2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, davacı tarafından sözleşmenin bitiş tarihi olan 31.12.2017 tarihinde Aralık 2017 dönemine ilişkin 31.12.2017 tarih,... seri ve sıra nolu 12.225,79 TL bedelli fatura düzenlendiğini, faturanın süresi içerisinde davalıya ibraz edildiğini, davalı tarafından sözleşmenin 36. maddesi dayanak gösterilerek dava dışı işçiler ..., ... ve ... isimli işçilerin kıdem ve ihbar tazminatlarının ödendiğini, fatura bedelinin üzerine 6.138,03 TL daha ödemenin yapılması gerektiğini belirterek müvekkiline yazı gönderdiğini, fatura bedeli ödenmediği gibi 6.138,03 TL'nin müvekkili davacı şirket tarafından ödendiğini, dava dışı işçilerin 01.04.2016 - 31.12.2017 tarihleri arasında müvekkili davacı şirkette çalıştıklarını, dava dışı işçilerin sözleşmelerinin belirli süreli olduğunu, bu nedenle 4857 sayılı Kanuna göre müvekkili davacı şirketin kıdem ve ihbar tazminatı sorumluluğunun olmadığını, dava dışı işçilerle yapılan sözleşmelerin belirsiz süreli olduğu düşünülse dahi taraflar arasındaki sözleşmenin 31.12.2017 tarihinde sona erdiğini, dava dışı işçilerin başka bir alt işveren tarafından aynı kurumda çalıştırılmaya devam ettiğini ileri sürerek şimdilik 2.000,00 TLnin hakedişin ödenmesi gereken tarih olan 15.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında talebini ıslah ederek 18.364,79 TL'nin 12.225,79 TL'sine kesintinin yapıldığı tarihten itibaren, 6.139,00 TL'ye ise ödemenin yapıldığı 14/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkili Kurum tarafından 01.04.2016 - 31.12.2017 dönemine ait sürücülü araç kiralama işinin sözleşme ile davacı şirkete ihale edildiğini, davacının sözleşme bitimine müteakip çalıştırmış olduğu işçilere hak etmiş oldukları yasal işçilik haklarını süresinde ödemediğini, ibranameleri müvekkiline sunmadığını, davacı çalışanlarının müvekkiline müracaat ederek çalıştıkları döneme ait yasal tazmina...