Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/02/2021 tarih, ....... Esas, ...... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili ; davalılar aleyhine Bursa 16 .İcra Müdürlüğünün 2018/8276 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın asıl kredi borçlusu ..... ....San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin davacı bankaya olan kredi sözleşmesinden doğan borcundan kaynaklandığını, diğer davalıların kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olduklarını, kredi çeken davalı borçlunun hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar...... ile........ Vekili cevap dilekçesinde; müvekkillerinin takip tarihinde muaccel hale gelmiş borçları bulunmadığını, muaccel olmayan...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ....... T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :.... KARAR NO : .. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : .... ÜYE : ......... ÜYE : ... KATİP :........ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2021 NUMARASI : ..... Esas, .......... Karar DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALILAR : 1-... 2..... 3-............ VEKİLİ : Av......... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 14/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2022 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/02/2021 tarih, ....... Esas, ...... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili ; davalılar aleyhine Bursa 16 .İcra Müdürlüğünün 2018/8276 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın asıl kredi borçlusu ..... ....San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin davacı bankaya olan kredi sözleşmesinden doğan borcundan kaynaklandığını, diğer davalıların kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olduklarını, kredi çeken davalı borçlunun hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar...... ile........ Vekili cevap dilekçesinde; müvekkillerinin takip tarihinde muaccel hale gelmiş borçları bulunmadığını, muaccel olmayan bir alacak için icra takibi yapılamayacağını, alacaklının borcun kaynağını, faiz ilişkisini ve ferilerini denetimden kötüniyetli olarak kaçırmak isteklerini davacıya bir takım ödemeler bulunduğunu davacı ile davalı arasındaki hukuki ilişkiyi inkar etmedikleri gibi cari hesap ilişkisi bulunduğunu kabul ettiklerini, cari hesap ilişkisinin bulunmasının usulsüz bir takip yapılabileceği anlamına yada gereğinden fazla borç yükletilmesi anlamına gelmeyeceğini icra takibi yapılamayacağını, temerrüdün gerçekleşmediğini ileri sürerek davanın reddi ile %40'dan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece ; bankacı bilirkişiden alınan raporun , hüküm kurmaya elverişli, denetime açık olduğu, rapora göre ; davacının takipte davalılardan Asıl borçlu ...... Ltd Şti ve müteselsil kefil......... için; 67.095,52 TL asıl alacak, 1.563,75 TL işlemiş faiz, 65,66 TL %5 BSMV , 505,98 TL masraf olmak üzere toplam 69.230,91 TL ;Müteselsil kefil Halil ÖZYÜREK için; 67.095,52 TL asıl alacak, 1.436,18 TL işlemiş faiz ve 505,98 TL masraf olmak üzere toplam 69.037,68 TL alacaklı olduğu, toplam borç tutarının asıl alacak tutarına takip tarihinden tamamen ödeninceye kadar işletilecek yıllık %28,08 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV , icra masrafları ve vekalet ücretiyle birlikte tahsilde tekerrüre meydan vermemek kısmi tahsilatın BK 100.maddesine göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydıyla tahsili gerekeceği gerekçesi ile ;" 1- Davanın kı...