DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) BAM KARAR TARİHİ : 12/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/05/2022 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ile, dosyası terfik edilen, ... Şti.'nin 1 çalışanı ile, firmanın kamuya ve diğer müteahhitlere taşeron olarak iş yapan bir taahhüt firması olduğunu, firmanın ödeme dengesinin bozulması, döviz fiyatlarındaki ve maliyetlerdeki artış, iş hacminde düşüş ile, borçlarını hiç ödeyemeyecek duruma düşmemesi için, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya ödeyememe tehlikesi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/495 KARAR NO : 2022/853 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2021 NUMARASI : 2021/254 Esas 2021/1250 Karar DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) BAM KARAR TARİHİ : 12/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/05/2022 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ile, dosyası terfik edilen, ... Şti.'nin 1 çalışanı ile, firmanın kamuya ve diğer müteahhitlere taşeron olarak iş yapan bir taahhüt firması olduğunu, firmanın ödeme dengesinin bozulması, döviz fiyatlarındaki ve maliyetlerdeki artış, iş hacminde düşüş ile, borçlarını hiç ödeyemeyecek duruma düşmemesi için, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya ödeyememe tehlikesi altında olan müvekkillerin İİK m. 285 vd. hükümleri uyarınca, alacaklılarıyla borçların ertelenmesine yönelik vade konkordatosu yapabilmesi için; tenzilat talebinde bulunmayarak, 1+3 yıl içinde eşit taksitler halinde, faizsiz ödeme taahhüdünde bulunarak, geçici mühlet ve kesin mühlete hükmedilmesi ve konkordato talebinin talep ve dava etmiştir. Mahkemece,"... Somut olayda; talep eden dava dilekçesi ile; Geçici mühlet alındıktan sonra alacaklılar ve bankalarla yapılandırma görüşmeleri ve anlaşmaları yapılacağı, mutabakat sağlandıktan sonra kararın kesinleşmesinden borçlarının tenzilat talep edilmeksizin tamamının herhangi bir gecikme faizi, vade farkı, kur farkı olmaksızın ana para üzerinden 12 ay ödemesiz, 36 ay vadeyle (aylık eşit taksitlerle) ödeneceğine ilişkin ön proje sunmuş ve şirket borçlarını tam hisse ile sahip olduğu asıl dosya olan 2021/250 Esas sayılı dosyada davacı ... ŞİRKETİ'nden elde edeceği gelir ve eşine ait ... İli, ... İlçesi, ... mahallesi, ... ada, ... parselde kayıtlı tarla vasfındaki taşınmazın satışından elde edeceği gelirle ödemeyi taahhüt ettiği anlaşılmıştır. Bu açıklamalar çerçevesinde somut olaya dönüldüğünde; 14/12/2021 tarihli Geçici komiser raporuna göre, Davacının tam hisse ile sahip olduğu asıl dosya olan 2021/250 Esas sayılı dosyada davacı ... ŞİRKETİ'nin 31/07/2021 tarihi itibariyle kaydi değer bilançolarında öz varlığının olumlu (+) 804.132,59-TL olup borca batık olmadığı, 2021 yılı 1. Dönem (Ocak Şubat, Mart), 2. Dönem (Nisan, Mayıs, Haziran), 3. Dönem (Temmuz, Ağustos, Eylül) vergi beyannamelerine göre brüt satışlar tutarının 1.488.587,50-TL olduğu, 1. Dönem 3 aylık gelir tablosunda 197.657,75-TL kar elde ettiği, 2. Dönem 3 aylık gelir tablosunda 184.564,10-TL kar elde ettiği, 3. Dönem 3 aylık gelir t...