DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ: 16/06/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile,: ... Bankası A.Ş. Yayla Bahçelievler şubesi'ne ait, keşidecisi ... olan, ... çek no.lu, 28/02/2021 keşide tarihli, 3.000,00 TL bedelli çekin cebinden kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulamadığını, çekin 3. Şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu belirterek, söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 07/09/2021 tarih 2021/167 Esas - 2021/784 Karar sayılı kararında; "...Her ne kadar davacı mahkememize açmış olduğu dava ile dava dilekçesinde belirttiği çekin zayi nedeniyle iptalini talep etmiş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/140 Esas KARAR NO: 2022/973 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/09/2021 NUMARASI: 2021/167 Esas 2021/784 Karar DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ: 16/06/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile,: ... Bankası A.Ş. Yayla Bahçelievler şubesi'ne ait, keşidecisi ... olan, ... çek no.lu, 28/02/2021 keşide tarihli, 3.000,00 TL bedelli çekin cebinden kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulamadığını, çekin 3. Şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu belirterek, söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 07/09/2021 tarih 2021/167 Esas - 2021/784 Karar sayılı kararında; "...Her ne kadar davacı mahkememize açmış olduğu dava ile dava dilekçesinde belirttiği çekin zayi nedeniyle iptalini talep etmiş ise de; davacı tarafça çekin meşru hamili olduğunu gösterir bilgi ve belge sunmadığı görülerek, açılan davanın aşağıdaki şekilde reddine karar vermek gerekmiştir..."gerekçesi ile, Davacının davasının aktif husumet yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekil tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı asil istinaf dilekçesi ile, mahkemece çekin meşru hamili olduğunu gösterir bilgi ve belge sunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, kararın Yargıtay 11. HD. 15/11/2017 tarih 2016/3882 E. - 2017/6192 K. ve İstanbul BAM 14.HD 03/12/2020 tarih 2020/1291 E. - 2020/1344 K. Sayılı kararları uyarınca hatalı olduğunu, çek iptali davasında yargılama aşamasında ancak çekin ziyaa uğradığının tartışılması gerektiğini, Yargıtay kararlarında da, iptal talebinde bulunan kişinin davada ancak çekin zilyedi olduğu, elinden rızası hilafına çıktığını ispat etmesi gerektiği, bu ispatın kesin ispat olmayıp, çekin kaybolduğunun kuvvetle muhtemel olduğunu göstermesinin yeterli olduğunun belirtildiğini, mahkemece çekin hamili olduğunu ispatlamasının istenilmesi ve bu sebeple davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu elirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın kabulü ile dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava, TTK'nın 818/1-s maddesi yollaması ile 757 vd. maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Mahkemece, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilm...