Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/886 · K. 2022/762
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2022/886 K:2022/762

E. 2022/886K. 2022/76218 Mayıs 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının hissedarı olduğu ... Ticaret Limited Şirketi firmasının ... tarafından ölüm tarihi olan 20/10/2019 tarihine kadar şirket müdürü ve tek imza yetkilisi sıfatıyla yönetildiği, davacının eşi olan ...'in ölümünden sonra, şirket hisselerinin tamamının davacı ve çocuklarına miras yoluyla intikal ettiğini, davacının ticaret hayatına aşina biri olmadığını, tüm işleri yönetmesi için şirketin muhasebecisi ve eski avukatına işlemleri bıraktığını, daha sonra davacının karar defterinin olmadığını öğrendiğini, bu hususu muhasebecisi ve avukatı ile görüştüğünü, ancak gerekli işlemlerin yapılmadığını, davacının eski avukatı tarafından Çorlu 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne dava açıldığı ancak 2021/147...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/886 Esas KARAR NO: 2022/762 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/02/2022 NUMARASI: 2021/939 Esas 2022/163 Karar DAVANIN KONUSU: Zayi Belgesi Verilmesi KARAR TARİHİ: 18/05/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının hissedarı olduğu ... Ticaret Limited Şirketi firmasının ... tarafından ölüm tarihi olan 20/10/2019 tarihine kadar şirket müdürü ve tek imza yetkilisi sıfatıyla yönetildiği, davacının eşi olan ...'in ölümünden sonra, şirket hisselerinin tamamının davacı ve çocuklarına miras yoluyla intikal ettiğini, davacının ticaret hayatına aşina biri olmadığını, tüm işleri yönetmesi için şirketin muhasebecisi ve eski avukatına işlemleri bıraktığını, daha sonra davacının karar defterinin olmadığını öğrendiğini, bu hususu muhasebecisi ve avukatı ile görüştüğünü, ancak gerekli işlemlerin yapılmadığını, davacının eski avukatı tarafından Çorlu 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne dava açıldığı ancak 2021/147 Esas 2021/194 Karar sayılı karar ile aktif husumet yokluğu nedeni ile reddedildiği, dosyanın istinaf edilmeden kesinleştiği, bu nedenlerle şirket yetkilisinin ölmüş olması ve davacının tek yetkili olması sebebiyle şirket karar defterlerinin kaybolduğuna ilişkin zayi belgesi verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 22/02/2022 tarih ve 2021/939 Esas - 2022/163 Karar sayılı kararında; "....6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 82 maddesi gereğince tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgelerin yangın, su baskını veya buna benzer bir afet durumunda yada hırsızlık sebebi ile saklama süresi içerisinde defterlerin veya belgelerin zayi olması durumunda zayi belgesinin verilebileceği belirtilmiş, Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatlarına göre zayi belgesi verilebilmesi için kanunda sayılan olayların veya benzer etkiye sahip bir olayın meydana gelmesi gerektiği, defterin muhasebeci tarafından kaybedilmesi durumunun kanunda sayılan şartı meydana getirmediğinin ifade edildiğinden davacı karar defterinin muhasebeci tarafından kaybedildiğini beyan etmiş olduğundan, davacı taraf Türk Ticaret Kanunu'nun 82. maddesinde sayılan nedenler kapsamında karar defterinin zayi olduğunu ispat edemediğinden ve karar defterinin muhasebeci tarafından kaybedilmesi iddiası zayi belgesi verilmesi için yeterli sebep olmadığından..."gerekçesi ile, Davacının davasının reddine karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, Mahkemenin somut olayda yaşanan mağduriyeti göz önüne almadığı ve somut olay bazında detaylı inceleme yapmadığını, Müvekkilinin m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 82

I - Belgelerin saklanması, saklama süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/489 · K. 2022/437

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/789 · K. 2022/682

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/783 · K. 2022/650

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/476 · K. 2022/436

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/886 · K. 2022/762

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/790 · K. 2022/686

27 Nisan 2022