DAVA KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ : 24.06.2022 İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ... Mah. ... Sk. No:..-... .../... adresinde bulunan işyerini 14/06/2021 tarihinde kiralayıp açılışını ise 08/08/2021 tarihinde yaptığını ve bu tarihten sonra aktif olarak elektrik kullanımına başladığını, 03.01.2022 tarihinde davacı aleyhine K/131167 kaçak usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini ve işbu tutanağa istinaden 641000533323 kod numaralı 258.425,20-TL tutarlı kaçak elektrik kullanım faturası düzenlendiğini, davacının kaçak elektrik kullanmadığını ileri sürerek davalarının kabulüne, davacıya yüklenilen para cezasının ve faturanın iptaline, hukuka aykırı ceza nedeniyle ödenen bedellerin faizi ile birlikte iadesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı aleyhine şimdilik 50,00 TL maddi 50,00 TL manevi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1357 KARAR NO : 2022/1463 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 26.05.2022 NUMARASI : 2022/168 ESAS DAVA KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ : 24.06.2022 İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ... Mah. ... Sk. No:..-... .../... adresinde bulunan işyerini 14/06/2021 tarihinde kiralayıp açılışını ise 08/08/2021 tarihinde yaptığını ve bu tarihten sonra aktif olarak elektrik kullanımına başladığını, 03.01.2022 tarihinde davacı aleyhine K/131167 kaçak usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini ve işbu tutanağa istinaden 641000533323 kod numaralı 258.425,20-TL tutarlı kaçak elektrik kullanım faturası düzenlendiğini, davacının kaçak elektrik kullanmadığını ileri sürerek davalarının kabulüne, davacıya yüklenilen para cezasının ve faturanın iptaline, hukuka aykırı ceza nedeniyle ödenen bedellerin faizi ile birlikte iadesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı aleyhine şimdilik 50,00 TL maddi 50,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, hukuka aykırı cezaya ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesine, mahkeme harç ve masraflarıyla ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının kaçak elektrik kullanımının sabit olduğunu, 258.425,20 TL tutarla kaçak faturanın tahakkuk ettirildiğini, bu husustaki işlemlerin mevzuata uygun olduğunu, kaçak elektrik tespit tutanağının aksi sabit oluncaya kadar geçerli belge sayıldığını, karşı tarafın borcunu herhangi bir itirazi kayıt koymaksızın ödediğini ileri sürerek davanın reddini, ihtiyati tedbir talebinin reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesi, 07.04.2022 tarihli ara kararıyla davacıya ait "... Mah. ... Sok. No:...-... .../..." adresinde bulunan işyerinin elektriğinin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş, davalı ... AŞ tarafından itiraz edilmesi üzerine mahkemece duruşmalı yapılan incelem sonunda, 26.05.2022 tarihli ara kararıyla itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN: Davalı ... AŞ vekili istinaf talebinde bulunmuştur. BİLDİRİLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... AŞ vekili istinaf dilekçesinde özetle, elektriğin kesilmemesi yönündeki tedbir kararının varlığı halinde davacının taksitleri ödemesi için herhangi bir yaptırım gücü bulunmayacağını ve taksitleri ödemeyeceğini, davacının tedbir kararından sonraki iki taksitini ödemediğini ileri sürerek ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE :Taraflar arasındaki uyuşmazlık kaçak elektrik nedeniyle tahakkuk edilen bedelden borçlu olmadığının tespitine ilişkin davada, elektrik enerjisinin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir talebine yöneliktir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ilk derece...