Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.10.2018 tarih 2002/170 Esas 2018/441 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ... Şti. ve davalı ... vekili, davalılar ..., ..., ..., ... ve ... vekili, davacı ... Kooperatifi vekili ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye hakim ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVADA DAVA : Davacı vekili, davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ün davacı kooperatifin kurucu ortağı olduğunu, davalılardan ... ile eşi ...'un ... Şti.'ni kurduklarını, kooperatif ile yüklenici şirketin iç içe girdiğini, yüklenici şirket ortakları ve yetkililerinin aynı zamanda kooperatifin ortağı ve yetkilileri olduğunu, yapılan iş bedelinden fazla ödeme...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1364 KARAR NO : 2022/1411 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2018 NUMARASI : 2002/170 Esas 2018/441 Karar BİRLEŞEN KARŞIYAKA ATM'nin 2004/457 E. SAYILI DOSYADA; BİRLEŞEN KARŞIYAKA ATM'nin 2005/205 E.SAYILI DOSYASINDA; BİRLEŞEN KARŞIYAKA ATM'nin 2003/248 E.SAYILI DOSYASINDA; BİRLEŞEN KARŞIYAKA 2.SHM'nin 2006/425 E.SAYILI DOSYASINDA; DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 07.10.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07.10.2022 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.10.2018 tarih 2002/170 Esas 2018/441 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ... Şti. ve davalı ... vekili, davalılar ..., ..., ..., ... ve ... vekili, davacı ... Kooperatifi vekili ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye hakim ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVADA DAVA : Davacı vekili, davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ün davacı kooperatifin kurucu ortağı olduğunu, davalılardan ... ile eşi ...'un ... Şti.'ni kurduklarını, kooperatif ile yüklenici şirketin iç içe girdiğini, yüklenici şirket ortakları ve yetkililerinin aynı zamanda kooperatifin ortağı ve yetkilileri olduğunu, yapılan iş bedelinden fazla ödeme yapıldığını, yapılan işlerin eksik ve kusurlu olduğunu, kooperatifin yönetim kurulu ile davalı şirketin birlikte kooperatifin zarar etmesine neden olduğunu, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 631.356,22-TL zararın sorumlulukları oranında dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN 2004/457 E. SAYILI DAVADA DAVA: Davacı vekili, davacı kooperatifin 16/06/2001 tarihli olağan genel kurulunda seçilen yönetim kurulunun, yaptığı incelemelerde eski yönetimlerin birçok suistimal ve usulsüzlüklerini tespit ettiğini, binaların ruhsatsız ve kaçak yapıldığını, yapılan eksik ve ayıplı inşaat ve imalat olmasına karşın fazla ve haksız ödemelerde bulunulduğunu, görev ihmal ve suistimalleri ile zimmetin oluştuğunu, Bornova CBS'na şikayette bulunduklarını, bakanlık kontrolörü tarafından düzenlenen inceleme raporunda kooperatif adına tahakkuk edecek vergi ve prim gecikme cezaları ile faizlerinin kooperatif tarafından ödenmesinden sonra dönemin yönetim kurulu üyelerinden tahsili için dava açılması gerektiğnin belirtildiğini, vergi dairelerince tahakkuk ettirilen vergi gecikme cezaları ve faizlerinin 4811 sayılı Vergi Barışı Kanunu gereği taksitlendirildiğini ve davacı kooperatif tarafından 6 eşit taksitte ödendiğini, davalıların yöneticilik yaptığı dönemlerde yüklenici firmaya yaptıkları avans ödemelerinden 193 sayılı Gelir Vergisi Kanu...