Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.09.2022 tarih 2022/308 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, davalı tarafın müvekkilleri hakkında Aliağa İcra Müdürlüğünün 2021/2666 Esas ve 2022/699 Esas sayılı takip dosyaları ile kambiyo takibi başlattığını, takibe konu bu senetlerin müvekkillerine karşı tarafın hata ile ve ikra nedeniyle senet olduğu bilinmeden imzalattırıldığını, sonradan doldurulmuş olup geçerliliğinin bulunmadığını ileri sürerek açmış olduğu menfi tespit davasında takiplerin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece gerekçeli ara karar alınarak İİK 72/3...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1526 KARAR NO : 2022/1570 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09.09.2022 NUMARASI : 2022/308 Esas TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 01.11.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01.11.2022 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.09.2022 tarih 2022/308 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, davalı tarafın müvekkilleri hakkında Aliağa İcra Müdürlüğünün 2021/2666 Esas ve 2022/699 Esas sayılı takip dosyaları ile kambiyo takibi başlattığını, takibe konu bu senetlerin müvekkillerine karşı tarafın hata ile ve ikra nedeniyle senet olduğu bilinmeden imzalattırıldığını, sonradan doldurulmuş olup geçerliliğinin bulunmadığını ileri sürerek açmış olduğu menfi tespit davasında takiplerin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece gerekçeli ara karar alınarak İİK 72/3 maddesi uyarınca takip çıkışı alacağın %15'i oranında teminat karşılığında icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili, mahkemenin kararından önce Aliağa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/78 esas sayılı dosyasında tensiben ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davacının süresi içinde teminat yatırmadığını ve ihtiyati tedbir kararının uygulanmasını talep etmediğin için kararın kendiliğinden kalktığını, yeniden tedbir verilmesine hukuken olanak bulunmadığını, davacının iddiasını ve haklılığını yaklaşık olarak ispat edemediğini, teminat oranın ölçülülük ilkesine uygun olmadığını, müvekkilinin uğrayacağı zararını karşılamayacak olması sebebiyle ihtiyati tedbire itiraz etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, duruşma açılarak alınan 09.09.2022 tarihli ek karar ile, davacı aleyhine Aliağa İcra Müdürlüğünün 2021/2666 E. ve 2022/699 E. sayılı icra dosyaları ile icra takibi başlatığını, icra takibi açıldıktan sonra davacı tarafından menfi tespit davasının açıldığını, İİK'nun 72/3 maddesi ve HMK'nın 395. ve 396. maddelerine göre verilen ihtiyati tedbir kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine karar vermiştir. Karara karşı ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ :İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili, mahkemenin kararından önce Aliağa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/78 Esas sayılı dosyasında tensiben ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davacının süresi içinde teminat yatırmadığını ve ihtiyati tedbir kararının uygulanmasını talep etmediğin için kararın ...