Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1993 · K. 2022/875
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E:2021/1993 K:2022/875

E. 2021/1993K. 2022/87510 Mayıs 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 29/06/2021 NUMARASI: 2018/1182 (E) - 2021/485 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve manevi tazminat Birleşen İstanbul Anadolu 3'üncü Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/579 (E) - 2019/807 (K) sayılı davasında: DAVANIN KONUSU: Maddi tazminat KARAR TARİHİ: 10/5/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'a ait, davalı ... AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, sürücüsü davalı ...'ın yönetimindeki çekici ile dorsenin park ettiği yerden yola çıkarken, yolun karşısına geçmeye çalışan müvekkili davacı ...'in annesi ...'a çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde destekten yoksun kalma tazminatının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/1993 KARAR NO: 2022/875 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 29/06/2021 NUMARASI: 2018/1182 (E) - 2021/485 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve manevi tazminat Birleşen İstanbul Anadolu 3'üncü Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/579 (E) - 2019/807 (K) sayılı davasında: DAVANIN KONUSU: Maddi tazminat KARAR TARİHİ: 10/5/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'a ait, davalı ... AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, sürücüsü davalı ...'ın yönetimindeki çekici ile dorsenin park ettiği yerden yola çıkarken, yolun karşısına geçmeye çalışan müvekkili davacı ...'in annesi ...'a çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde destekten yoksun kalma tazminatının belirlenerek davalılardan ortaklaşa ve zincirleme tahsiline, bildirilecek manevi tazminatın işleten ve sürücü davalıdan ortaklaşa ve zincirleme tahsiline karar verilmesini talep etmiş, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) vasıtasıyla 14/4/2021 günü sunduğu dilekçeyle de davacı ... için talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatını 6.826,85 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde toplanmasını istediği kanıtları bildirmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Birleşen İstanbul Anadolu 3'üncü Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/579 (E) sayılı dava dosyasında: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'a ait, davalı ... AŞ'ye ZMSS poliçesiyle sigortalı, sürücüsü davalı ...'ın yönetimindeki çekici ile dorsenin park ettiği yerden yola çıkarken yolun karşısına geçmeye çalışan müvekkilleri ... ve ...'in annesi, davacılar ... ve ...'ın ise kızı olan ...'a çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde destekten yoksun kalma tazminatının belirlenerek davalılardan ortaklaşa ve zincirleme tahsiline karar verilmesini talep etmiş, UYAP vasıtasıyla 14/4/2021 günü sunduğu dilekçeyle de talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatını davacı ... için 39.422,22 TL, davacı ... için 106.272,54 TL'ye, davacı ... için 86.058,86 TL'ye, davacı ... için ise 73.031,23 TL'ye yükselterek ıslah etmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde toplanmasını istediği kanıtları bildirerek davanın reddini savunmuştur. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; davacı ... için 6.826,85 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, usulüne uygun talep olmaması nedeniyle manevi tazminat davasına ilişkin karar verilmesine yer o...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1993 · K. 2022/875

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/1771 · K. 2022/1284

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1023 · K. 2022/1672

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/1191 · K. 2022/1983

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1023 · K. 2022/1672

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1791 · K. 2023/904

26 Mayıs 2023