Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/280 · K. 2022/830
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E:2022/280 K:2022/830

E. 2022/280K. 2022/83011 Mayıs 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2018/1172 Esas, 2019/1287 Karar sayılı dosyasında verilen 07/10/2019 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde genel haciz yoluyla yapılan takibe davalı tarafça haksız ve hukuki dayanaktan uzak olarak itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, yerleşim yeri Bursa olan davalı ile Gaziantep'te yerleşik aynı zamanda .... Büyükşehir Belediyesi Teşekküllü...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/280 KARAR NO : 2022/830 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2019 NUMARASI : 2018/1172 E., 2019/1287 K. DAVACI : .. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - .. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/05/2022 YAZIM TARİHİ : 11/05/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2018/1172 Esas, 2019/1287 Karar sayılı dosyasında verilen 07/10/2019 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde genel haciz yoluyla yapılan takibe davalı tarafça haksız ve hukuki dayanaktan uzak olarak itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, yerleşim yeri Bursa olan davalı ile Gaziantep'te yerleşik aynı zamanda .... Büyükşehir Belediyesi Teşekküllü olan müvekkili şirket arasında ....tarih ve .... numarası ile akdedilen hafriyat toprağı, inşaat ve yıkıntı atıkları sözleşmesi ile, .... tarih ve .... numaralı ... Belediyesi Başkanlığı hafriyat toprağı ve inşaat yıkıntı atıkları taşıma ve kabul belgesine istinaden ... tarih ....kayıt numaralı ...mah. ...cadde ve ...cadde kesişimi köprülü kavşak yapım işine ait sözleşme yapım işi sözleşmesi sebebiyle oluşan .... m3 hafriyat toprağı çıkışının karşılığının .... TL olduğunu, sözleşme tarihinden sonra davalıdan .... TL alındığını, ihale bitiminden sonra kalan bedelin ....TL olduğunu, davalı şirketin ... Büyükşehir Belediyesince düzenlenmiş olan hakedişe rağmen davacı şirkete olan borcunu haksız olarak ödemekten kaçındığını, davacı müvekkili tarafından davalının .... Noterliğinin ... tarih.... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle uyarıldığını, davalı tarafın buna karşılık .... tarihinde .... Noterliğinin ...tarih ...yevmiye numaralı ihtarnamesiyle kalan bakiyeye haksız olarak itiraz edildiğini, müvekkili şirketin.... Büyükşehir Belediyesince tahsil edilmiş olan hafriyat toprağı inşaat ve yıkıntı atıklarının depolama işinin neticesinde davalı şirketin tüm iş ve işlemlerini kanunlar çerçevesinde yürütmekte olduğunu, alacağın miktarının somut olarak belgelerle belirlendiğini, bu alacağın likit bir alacak olduğunu ileri sürerek borçlunun icra takibine, yetki yönünden yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun takip konusu borca takip dosyasında belirtile yasal faiziyle ödemesini, takip konusu alacağın %20'sin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/280 · K. 2022/830

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/805 · K. 2022/1103

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/880 · K. 2022/1121

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/392 · K. 2022/715

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/392 · K. 2022/715

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/604 · K. 2022/730

21 Nisan 2022