Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/80 · K. 2022/831
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E:2021/80 K:2022/831

E. 2021/80K. 2022/83111 Mayıs 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Banka Teminat Mektubunun İadesi ve Depo Edilmesi İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/05/2022 YAZIM TARİHİ : 11/05/2022 Taraflar arasında görülen davada Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19/06/2020 tarih ve 2017/1643 Esas, 2020/388 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... tarihli ... ihale numaralı silahlı özel güvenlik hizmeti alımına ilişkin sözleşme düzenlendiğini, sözleşme uyarınca...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/80 KARAR NO : 2022/831 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2020 NUMARASI : 2017/1643 Esas, 2020/388 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... . DAVANIN KONUSU : Banka Teminat Mektubunun İadesi ve Depo Edilmesi İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/05/2022 YAZIM TARİHİ : 11/05/2022 Taraflar arasında görülen davada Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19/06/2020 tarih ve 2017/1643 Esas, 2020/388 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... tarihli ... ihale numaralı silahlı özel güvenlik hizmeti alımına ilişkin sözleşme düzenlendiğini, sözleşme uyarınca davalı tarafa ....Şubesi tarafından... tarihli ... sayılı .... TL tutarlı teminat mektubunun verildiğini, davacı tarafın sözleşme ile üstlendiği edimi ifa ettiğini ve .... iş bitirme belgesi de alınmak suretiyle taraflar arasındaki akdi ilişkinin sona erdiğini, .... Noterliğinde düzenlenen ... tarih .... yevmiye sayılı ihtarname gönderilmesine karşılık davalı tarafın teminat mektubunu halen çalışan işçilerin kıdem tazminatlarının ödenmediği gerekçesiyle iade etmediğini, oysa sözleşme uyarınca davalı kurumda silahlı güvenlik hizmeti ifa eden personelin iş akitlerinin feshedilmediğini, bu işçilerin (bir kişi hariç) yeni ihale ile işi üstlenen firma nezdinde çalışmaya devam ettiğini, bu vakıanın İş Kanunu'nun 6. maddesinde düzenlenen işyeri devri niteliğinde olduğunu, işçilerin (.... isimli işçi hariç) iş akdi devam ettiğinden kıdem tazminatı haklarının doğmadığını, iş akdi feshedilen ...ün Erzin Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/583 esas sayılı dosyası ile dava konusu ettiği işçilik haklarının davacı tarafından ödendiğini, diğer işçilerin (121 işçi) doğmamış haklarından dolayı iadeden kaçınılmasının sözleşme ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek belirtilen teminat mektubunun iadesi ve davacı tarafça ödenen 1.000 TL komisyon ile 1.000 TL kar kaybının avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/412-2016/1015 sayılı kesinleşen hükmü nedeniyle davanın reddedilmesi gerektiğini, taraflar arasında 2011/7967 ihale numaralı silahlı özel güvenlik hizmeti alımına ilişkin sözleşme düzenlendiğini, d...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 26

I. Sözleşme özgürlüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/88 · K. 2022/826

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/38 · K. 2022/809

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/59 · K. 2022/840

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/38 · K. 2022/809

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/80 · K. 2022/831

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/59 · K. 2022/840

11 Mayıs 2022