İlk derece mahkemesince verilen davanın açılmamış sayılmasına yönelik hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Davacı vekili, Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/8 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan davada, davalı olan şirketin sicilden terkin edilmiş olduğunun tespiti üzerine mahkemece, ihya davası açması için verilen üzere nedeniyle anılan davada davalı olan ... Ltd.Şti'nin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda mahkeme dosyasına münhasıran şirketin ihyasına ve şirket ortaklarından ...'nın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş, karar istinaf edilmeksizin 01.07.2020 tarihinde kesinleşmişse de; atanan tasfiye memurunun davadan ve karardan önceki bir tarihte vefat etmiş olması nedeniyle bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/186 KARAR NO: 2022/573 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/11/2021 NUMARASI: 2020/476 Esas - 2021/859 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/04/2022 İlk derece mahkemesince verilen davanın açılmamış sayılmasına yönelik hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Davacı vekili, Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/8 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan davada, davalı olan şirketin sicilden terkin edilmiş olduğunun tespiti üzerine mahkemece, ihya davası açması için verilen üzere nedeniyle anılan davada davalı olan ... Ltd.Şti'nin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda mahkeme dosyasına münhasıran şirketin ihyasına ve şirket ortaklarından ...'nın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş, karar istinaf edilmeksizin 01.07.2020 tarihinde kesinleşmişse de; atanan tasfiye memurunun davadan ve karardan önceki bir tarihte vefat etmiş olması nedeniyle bu kez Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/8 Esas sayılı dosyasından mahkemeye hitaben yazılan 02.09.2020 tarihli yazıyla; atanan tasfiye memurunun 16.05.2012 tarihinde vefat etmiş olmasına göre yeniden tasfiye memuru atanarak mahkemeye bildirilmesi istenmiş olup, mahkemece duruşma açılarak yapılan yargılamada davacı vekilinin 10.03.2021 tarihli mazeret dilekçesinin reddine karar verilerek dosya işlemden kaldırılmış ancak davanın yenilenmesi ile belirlenen 03.11.2021 tarihli yeni duruşma gününde mahkemece HMK 320/4 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi üzerine, davacı vekili 10/11/2021 tarihli dilekçesi ile, Antalya Hukuk Mahkemeleri Ön Büro'dan gönderildiği mazeret dilekçesi ve istirahat raporunun bir yanlışlık neticesinde, kendisinin doğru yazdığı halde hatalı bir şekilde mahkememiz yerine İstanbul 10.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/476 esas sayılı dosyasına gönderildiği bunu yeni öğrendiklerini belirterek eski hale getirme istemlerinin kabulü ile 03/11/2021 tarihinde mazeret bildirmediği görülerek, o şartlarda verilen HMK 320/4 mad uyarınca açılmamış sayılma kararının kaldırılmasına mazeretlerinin kabulü ile davanın eski hale getirilerek şirketin ihyası ve yetkilisinin atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARARI: Mahkemece, 6100 sayılı HMK' nın 320/4. maddesine göre basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosyanın yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılacağının düzenlendiği, 10/03/2021 tarihli celsede taraflarca takip olunmayan dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekilinin talebi üzerine yenilenen dosyanın 03/11/2021 tarihli celsesine davacı yada vek...