DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/05/2022 YAZIM TARİHİ : 11/05/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14/09/2020 tarih ve 2018/1616 Esas, 2020/500 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ... kodlu su yumuşatma cihazı...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/64 KARAR NO : 2022/836 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2020 NUMARASI : 2018/1616 Esas, 2020/500 Karar DAVACI : . .. VEKİLLERİ : Av. ... . Av. ... . DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... İHBAR OLUNAN : ... - ... . DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/05/2022 YAZIM TARİHİ : 11/05/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14/09/2020 tarih ve 2018/1616 Esas, 2020/500 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ... kodlu su yumuşatma cihazı ürünü verildiğini ve ürünün sorunsuz teslim edildiğini, verilen ürün sonucu ... tarihli .... TL tutarında fatura düzenlendiğini, faturanın davalı şirkete teslim edildiğini, yasal süresi içerisinde faturaya itiraz edilmediğini, kesinleşen fatura sonucu ödemenin yapılmaması neticesinde .... İcra Dairesinin ... E. sayılı takip dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafın borca itiraz ettiğini ve yetki itirazında bulunduğunu, .... İcra Müdürlüğü ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle borçlunun itirazının iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkili şirket... yılı içinde dava dışı ... ile su arıtma ünitesi alımı hususunda anlaştığını, müvekkili şirketin davaya konu su arıtma ünitesi ...'dan teslim alıp, bedelini de ...'ya ödediğini, ...'nun da müvekkili şirketten tahsil ettiği bu bedelleri davacı şirket hesabına ödediğini, davaya konu icra takibinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını Bursa Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğuna belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; "...Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili, itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmiş, davalı ise faturaya konu su arıtma ünitesinin ...'dan teslim alınıp bedelin de yine ona ödendiğini, ...'ya yapılan ödemenin davacı şirket hesabına ödendiğinden bahisle davanın reddin...