İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davanın, davalı borçlu hakkında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebi ile açılmış itirazın iptali davası olduğunu, davanın konusu olan takibin evvelinde Eskişehir 2. İcra Müdürlüğü'nün 2018/6469 Esas sayılı takibi iken davalı-borçlunun yetkiye ve borca itirazı üzerinde durdurulduğunu, taraflarınca bu itirazın iptali talebi ile Eskişheir Asliye Ticaret Mahkemesinde itirazın iptali talebi ile dava açıldığını ve mahkemece de takibin yetkili yerde başlatılmadığı belirtilerek davanın usulden redine...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ yllmmT.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1117 KARAR NO : 2022/890 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : 2021/1132 Esas - 2022/742 Karar DAVACI : ... (T.C. NO:...) - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : BKT İNŞAAT TAAHHÜT TURİZM TEKSTİL MOBİLYA SANAYİ VE TİC. LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 26/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davanın, davalı borçlu hakkında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebi ile açılmış itirazın iptali davası olduğunu, davanın konusu olan takibin evvelinde Eskişehir 2. İcra Müdürlüğü'nün 2018/6469 Esas sayılı takibi iken davalı-borçlunun yetkiye ve borca itirazı üzerinde durdurulduğunu, taraflarınca bu itirazın iptali talebi ile Eskişheir Asliye Ticaret Mahkemesinde itirazın iptali talebi ile dava açıldığını ve mahkemece de takibin yetkili yerde başlatılmadığı belirtilerek davanın usulden redine karar verildiğini, taraflarınca bu karara istinaden takip bosyasının davalı borçlunun yerleşim yeri olan ve itiraz dilekçesinde belirtilen Sakaryaya gönderilmesi talep edildiği ve takip dosyası Sakarya 2. İcra Müdürlüğüne gönderilerek 2019/1478 esas sayılı dosya numarası aldığını, bu dosyadan yeniden gönderilen ödeme emrine süresinde itiraz eden davalı borçlunun itirazının iptali için öncelikle arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu, dilekçe ekinde sunulan Sakarya arabuluculuk bürosunun 2021/62 büro, 2021/15109 arabuluculuk numaralı başvurusuna ilişkin son tutanaktan da anlaşılacağı üzere tarafların dava konusu alacakla ilgili anlaşamadığını, davalı borçlunun icra dairesine yetkisine ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle zamanaşımı yönünden; esasa girildiği takdirde ise haksız ve mesnetsiz oluşu sebebiyle reddine; davacının, dava değerinin %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... 1-Mahke...