Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/710 · K. 2022/901
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E:2022/710 K:2022/901

E. 2022/710K. 2022/90125 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talebinde bulunan vekili talep dilekçesinde; Dava dışı sigortalı Tezcan Galvanizli Yapı Elemanları San. ve Tic. A.Ş.'nin, davalı ...in sahibi olduğu ... plaka sayılı kamyona, Kocaeli'nden Dilovası'na taşınmak ve Alper Çelik İmalat İnş. ve Tic. A.Ş.'ne teslim edilmek üzere yüklediği 23.350 kg ağırlığındaki 1. rulo Galvanizli Sac emtiasının, taşıma sırasında ıslanarak hasarlandığını ve bu hususun ...plaka sayılı aracın sürücüsü ... tarafından imzalanan hasar tutanağı ile tespit edildiğini, sorumluluk sözleşmesinde, "emtianın su ve...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/710 - 2022/901 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/710 KARAR NO : 2022/901 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE :... KATİP :... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :05/01/2022 NUMARASI :2022/6 D.İş - 2022/5 Karar İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN :ZURICH SİGORTA A.Ş. VEKİLİ :Av... KARŞI TARAF :... TALEP :İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ :04/01/2022 KARAR TARİHİ :10/05/2022 KR. YAZIM TARİHİ :12/05/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talebinde bulunan vekili talep dilekçesinde; Dava dışı sigortalı Tezcan Galvanizli Yapı Elemanları San. ve Tic. A.Ş.'nin, davalı ...in sahibi olduğu ... plaka sayılı kamyona, Kocaeli'nden Dilovası'na taşınmak ve Alper Çelik İmalat İnş. ve Tic. A.Ş.'ne teslim edilmek üzere yüklediği 23.350 kg ağırlığındaki 1. rulo Galvanizli Sac emtiasının, taşıma sırasında ıslanarak hasarlandığını ve bu hususun ...plaka sayılı aracın sürücüsü ... tarafından imzalanan hasar tutanağı ile tespit edildiğini, sorumluluk sözleşmesinde, "emtianın su ve rutubetten korunması ve kesinlikle branda örtülmesi gerektiği" şerhi ile eşyanın hasarlanması halinde taşımacının sorumluluğunu ve aleyhe ihtiyati haciz alınmasını kabul ettiğini, ıslanma hasarlı olarak teslim edildiğini, ihtiyati haciz talebinde bulunan taşımaya konu emtia için 24450582 sayılı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı verdiğini, Alper Çelik İmalat İnş. San. ve Tic. A.Ş. Hasarlı malı reddettiğini ve icra edilen Sigorta Ekspertiz çalışmaları sonucu düzenlenen Ekspertiz Raporu ile sigortalı zararının 10.699,74-USD olarak belirlendiğini, Tezcan Galvanizli Yapı Elemanları San. ve Tic. A.Ş.'ye 10.699,74-USD Sigorta tazminatı ödendiğini beyan ederek; 10.699,74-USD alacağı teminat altına almak için davalı ...'nün borca yeter menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...ihtiyati haciz talep eden alacaklının haciz isteği İİK'nın 257. maddesine uygun olmadığından ihtiyati haciz talebinin reddine..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz isteyen vekili istinaf dilekçesinde özetle; eşyanın karşı tarafın aracına yüklendiğini, sevk irsaliyesi ve 01/06/2021 tarihli sözleşme ile sabit olduğunu, eşyanın taşıma sırasında ıslandığını ve ıslak olarak alıc...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 261

(Değişik: 18/2/1965-538/101 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/910 · K. 2022/766

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/915 · K. 2022/770

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1110 · K. 2022/927

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/710 · K. 2022/901

25 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1009 · K. 2022/806

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1120 · K. 2022/887

25 Nisan 2022