DAVA TÜRÜ : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 21/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; avacının davalıların yeğeni, olduğunu, aile şirketi adi ortaklık söz konusu olduğunu, bu ortaklık çerçevesinde gösterilen ve gösterilmeyen şirketler bulunduğunu, davalılar ... ve ...'in davacı ile uyuşmazlık içerisinde olduklarından dolayı davacıyı mağdur edici mal kaçırma işlemleri yaptıklarını, yıllardır sorunsuz yönetilen şirketin anlaşmazlık baş göstermesi üzerine mal...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1072 - 2022/829 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1072 KARAR NO : 2022/829 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE : .... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2022 NUMARASI : 2021/120 Esas - 2022/532 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- .... 2- SEZERLER KGN BETON SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. .... 3- .... VEKİLİ : Av. .... 4- SEZERLER GRUP İŞLETMELERİ İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - DAVA TÜRÜ : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 21/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; avacının davalıların yeğeni, olduğunu, aile şirketi adi ortaklık söz konusu olduğunu, bu ortaklık çerçevesinde gösterilen ve gösterilmeyen şirketler bulunduğunu, davalılar ... ve ...'in davacı ile uyuşmazlık içerisinde olduklarından dolayı davacıyı mağdur edici mal kaçırma işlemleri yaptıklarını, yıllardır sorunsuz yönetilen şirketin anlaşmazlık baş göstermesi üzerine mal kaçırmalar yapıldığını, şirketlerin aktif durumunun çok iyi olmasına karşın davalı şirketlere ait araçların ve taşınmazların devirlerinin yapıldığını belirterek davalı şirketlere ait araçlara, taşınmazlara ve banka mevduatlarına tedbir konulmasına, şirket müdürleri ... ve ...'in müdürlük görevinin sınırlandırılmasına, tedbiren kayyım atanması ve kayyım olarak davacının eşi ...'nın ve ya dışarıdan bir mali müşavirin kayyım atanmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar vekili Av. ... sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin davacı, davalı ve davalı şirket adına ayrı ayrı kayyım ve ihtiyati tedbir taleplerinin reddine, davalı ...'e ilişkin taleplerinin reddine, davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... 1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine, 2-Karar kesinleştiğinde ve yasal süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı bir kısım davalılar vekili Av. ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Bir kısım davalılar vekili Av. ... tarafından sunulan istinaf dilekçesinde özetle; huzurdaki dava ...