Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2209 · K. 2022/600
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E:2019/2209 K:2022/600

E. 2019/2209K. 2022/60028 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacı aleyhine Kayseri 6. İcra Müdürlüğünün 2015/12604 sayılı dosyası ile haksız takip başlatılıp takibin kesinleştiğini, dosya borcu ödendiğinden 22/07/2016 tarihinde dosyanın infaz edilerek işlemden kaldırıldığını, takip dosyasında takibe dayanak bonoda borçlu olarak bulunan davalı ...'ın rücu belgesi alarak davacı aleyhinde Kayseri 4. İcra Müdürlüğünün 2016/10205 sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını, takibin kesinleştiğini, davacının davalılara borcunun...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2019/2209 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/600 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2019 ESAS-KARAR NO : 2017/653 E 2019/355 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 28/04/2022 YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacı aleyhine Kayseri 6. İcra Müdürlüğünün 2015/12604 sayılı dosyası ile haksız takip başlatılıp takibin kesinleştiğini, dosya borcu ödendiğinden 22/07/2016 tarihinde dosyanın infaz edilerek işlemden kaldırıldığını, takip dosyasında takibe dayanak bonoda borçlu olarak bulunan davalı ...'ın rücu belgesi alarak davacı aleyhinde Kayseri 4. İcra Müdürlüğünün 2016/10205 sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını, takibin kesinleştiğini, davacının davalılara borcunun olmadığını, davacının aracını bırakarak 50.000,0 TL borç aldığını ve karşılığında senetleri davalı ...'ın bir sıkıntı olmaz demesiyle imzaladığını, taraflar arasından 25/03/2015 tarihli protokolün imzalandığını ve paranın hesabına yatırıldığını, belirlenen sürede borç ödenmeyince Kayseri 8. Noterliğinin ... yevmiye nolu satış sözleşmesi ile aracın davalının eşi ...'ye verildiğini, bunun üzerine davalının senetleri iade etmediği gibi 10.000 TL'lik senedi icraya koymasından tahsil etmeye başladığını, davalının halen 40.000,0TL bedelli senedi vermediğini, 10.000 TL'lik senedi de tahsil ettiğini belirterek, ödenen paraların avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile Kayseri 4. İcra Müdürlüğünün 2015/10205 ve Kayseri 6. İcra müdürlüğünün 2015/12604 sayılı dosyalarındaki takiplerinin iptali ile tazminat talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ..., kendisinin davacı ile aynı iş yerinde çalışmakta olup, sadece kefil olduğunu, davacının iki yıl önce kendisinden bir çok defa borç para istediğini , sonra arabasını satmak istediğini ve kendisinin galerici arkadaşının olup olmadığını sorduğunu, kendisinin de diğer davalı ...'i tanıdığını söyleyerek ona gittiklerini, arabanın 40.000,0 TL edeceğini ... söylediğini, davacının fazladan 10.000 TL istediğini, senet karşılığı kendisinin kefilliğinde borcun verildiğini, 10 gün sonra paranın ödenmemesi nedeniyle yine araba ile ilgili paranın verildiğini, davacıyı ödeme konusunda çok kere uyardığını, davacının borcu ödememesi nedeniyle senedin icraya konulduğunu, davacının icradan vaz...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2019/2209 · K. 2022/600

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2019/2264 · K. 2022/602

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2019/2244 · K. 2022/598

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2019/2244 · K. 2022/598

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2019/2152 · K. 2022/682

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2019/2264 · K. 2022/602

28 Nisan 2022