Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21/12/2016 tarih ve 2016/411 E. - 2016/463 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı şirket ile davalı Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... BELEDİYESİ ... MEŞRUBATLARI+şekil ibareli 32. sınıf ürünleri içeren 2000/9520; ... BELEDİYESİ ...+ŞEKİL ibareli 32. sınıf ürünleri içeren 1994/12269 (160766) sayılı markaların sahibi olduğunu, ... Dağının doğal kaynak suyu ile meşhur bulunduğunu, müvekkilinin 35 yıldan bu yana anılan markayı ... Dağından çıkan kaynak sularında kullandığını, davalı tarafın tanıtım...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1355 KARAR NO : 2022/650 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2016 NUMARASI : 2016/411 E. - 2016/463 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21/12/2016 tarih ve 2016/411 E. - 2016/463 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı şirket ile davalı Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... BELEDİYESİ ... MEŞRUBATLARI+şekil ibareli 32. sınıf ürünleri içeren 2000/9520; ... BELEDİYESİ ...+ŞEKİL ibareli 32. sınıf ürünleri içeren 1994/12269 (160766) sayılı markaların sahibi olduğunu, ... Dağının doğal kaynak suyu ile meşhur bulunduğunu, müvekkilinin 35 yıldan bu yana anılan markayı ... Dağından çıkan kaynak sularında kullandığını, davalı tarafın tanıtım evrakında ... tanıtım işaretini kullanmasına karşın, sunduğu suyun ... Dağndan çıkan su olmadığını, bu şekilde yanıltıcı bir işaret kullandığını, müvekkilinin markasının tanınmışlık vasfı kazandığını, bunun yanında davalının müvekkilinin tanınmış markasıyla iltibasa sebebiyet verecek biçimde ... ... DOĞAL KAYNAK SUYU+ŞEKİL ibareli 32. sınıftaki "Biralar; bira yapımında kullanılan preparatlar. Maden suları, kaynak suları, sofra suları, sodalar. Sebze ve meyve suları, bunların konsantreleri ve özleri, meşrubatlar. Enerji içecekleri (alkolsüz)." ürünlerini içeren 14.04.2014 gün ve 2014/30525 sayılı marka tescil başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin tescilli markadan doğan haklara tecavüz ve davalı tarafın tanıtım evrakında ... işaretini kullanmasına karşın sunduğu suyun ... Dağından çıkan su olmadığı, bu şekilde yanıltıcı bir işaret kullandığı gerekçesiyle başvurunun reddi istemiyle itirazda bulunduğunu, itirazın nihai olarak YİDK'nın 2015/M-3434 sayılı kararıyla reddedildiğini, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı Türkpatent YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı Türk Patent ve Marka Kurumu vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı Şirket vekili, ... ibaresinin su emtiası bakımından ünlü bir coğrafi yer adı olduğunu, herhangi bir kişinin tekeline bırakılamayacağını, davacının markasında ... ibaresinin yardımcı unsur olarak yer aldığını, başvuru konusu işaretin asıl ve ayırt edici unsurunun da ... ibaresi tarafından temsil olunduğunu, bu nedenle aralarında herhangi bir benzerlik ve iltibas tehlikesinin olmadığını, başvurunun yanıltıc...