Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'nun Dairemizin gönderme kararının kaldırılmasına ve istinaf incelemesinin Dairemizce yapılmasına yönelik kararı üzerine dosya ele alındı. Davalılar vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... İnşaat...A.Ş. ile ... ili, ... ilçesi, ... ada, ... parselde bulunan A blok 10 numaralı bağımsız bölümün satımı konusunda bila tarihli satış vaadi sözleşmesini imzaladığını, satış vaadi sözleşmesine göre, davalının 30 Nisan 2011 tarihinde söz konusu taşınmazı müvekkiline teslim...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2021/1917 KARAR NO : 2022/713 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 18.11.2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2019/542 E., 2020/661 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'nun Dairemizin gönderme kararının kaldırılmasına ve istinaf incelemesinin Dairemizce yapılmasına yönelik kararı üzerine dosya ele alındı. Davalılar vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... İnşaat...A.Ş. ile ... ili, ... ilçesi, ... ada, ... parselde bulunan A blok 10 numaralı bağımsız bölümün satımı konusunda bila tarihli satış vaadi sözleşmesini imzaladığını, satış vaadi sözleşmesine göre, davalının 30 Nisan 2011 tarihinde söz konusu taşınmazı müvekkiline teslim edeceğini, müvekkilinin de toplam 300.000,00-TL'lik (KDV dahil) satış bedelinden kalan 175.000,00-TL'yi 27.01.2010 tarihinde ödeyeceğini, müvekkilinin bütün ödemelerini zamanında yapmasına rağmen sözleşme gereği satışı vaat edilen konutun devrini alamadığını, dava konusu gayrimenkulün mülkiyetinin zilyetliğinde bulunduğunu, sözleşmedeki devir tarihinin geçmesine rağmen davalının iflas etmesi nedeniyle dava konusu gayrimenkulün tescilinin gerçekleşmediğini, bu konuda Ankara İflas (21. İcra) Müdürlüğü'nün 2014/7 İflas sayılı dosyasında iflas idare memurlarının 30.09.2014 tarihli kararı ile bilirkişi raporu alınmasına karar verildiğini; kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde müteahhidin, kendi payına düşen bağımsız bölümleri adi yazılı sözleşme ile satmasnın mümkün olduğunu, bu satışların alacağın temliki hükmüne tabi olduğunu, anlatılan somut olay ve oluşan hukuki durum çerçevesinde, kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile arsa sahibine ait bir takım bağımsız bölümleri sahiplenen müteahhitten yazılı sözleşme ile bağımsız bölüm alan müvekkilinin kazanmasının hukuken geçerli olduğu hususunda duraksama bulunmadığını, ancak oluşan iflas durumu neticesinde, müvekkiline ait olan bağımsız bölümün arsa sahibinin uhdesinde kaldığını beyan ederek tapuda davalı adına tescilli olan dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... ada, ... parselde bulunan A blok 10 numaralı bağımsız bölümün, müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili, davaya konu parselin paylaşımının 16.06.2006 tarih ve 1436 sayılı ... Belediye Meclisi'ni...