Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı borçlu aleyhine Ankara 15. İcra Müdürlüğü'nün 2018/11916 Esas sayılı dosyasıyla 16/10/2018 tarihinde üç adet faturaya istinaden 20.943,63 TL miktar üzerinden icra takibi başlatıldığını, müvekkili davacı ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişkinin 17.08.2018 tarihinde yapılan ürün satışları ve bu ürünlerin satışına ilişkin olarak tanzim edilen üç adet irsaliyeli faturadan ibaret olduğunu, ürünlerin tamamının irsaliyeli faturalarda imzası bulunan davalı borçlu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2019 ESAS-KARAR NO :.... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 05/04/2022 YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı borçlu aleyhine Ankara 15. İcra Müdürlüğü'nün 2018/11916 Esas sayılı dosyasıyla 16/10/2018 tarihinde üç adet faturaya istinaden 20.943,63 TL miktar üzerinden icra takibi başlatıldığını, müvekkili davacı ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişkinin 17.08.2018 tarihinde yapılan ürün satışları ve bu ürünlerin satışına ilişkin olarak tanzim edilen üç adet irsaliyeli faturadan ibaret olduğunu, ürünlerin tamamının irsaliyeli faturalarda imzası bulunan davalı borçlu şirket yetkilisi ...'ye bizzat teslim edildiğini, davalı borçlunun fatura tarihi olan 17.08.2018 tarihinde 1.250,00 TL tutarlı ödeme yaptığını, bu ödeme tutarının ilk fatura olan .... nolu faturadan düşüldüğünü, 132945 nolu faturanın miktarının 20.259,42 TL olduğunu, bu ödeme düşüldükten .... numaralı faturanın bakiyesi 19.00942 TL'nin icra takibine konu edildiğini, müvekkili davacının üç adet faturaya istinaden davalı borçludan dava tarihi itibariyle toplam 20.943,63 TL alacağı bulunduğunu bildirerek, Ankara 15 İcra Müdürlüğünün 2018/11916 sayılı dosyasına davalının itirazının iptaline, takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, icra takibi ve daya konu faturaların sahte olup müvekkilinin davalıdan bir mal alımının söz konusu olmadığını, müvekkili şirket yetkilisi ... şirketi kurmak adına girişimde bulunduğu sırada birkaç firma ile iletişime geçip ticaretine konu alacak ürünlerle ilgili fiyat teklifi talebinde bulunduğunu, müvekkili ile davalı yan yetkililerinin de görüşmelerinin bu esnada gerçekleştiğini, şirket yetkilisi davalıdan fiyat teklifi talebinde bulunduğunda şirketin henüz kurulmadığını, davalı tarafın da bunu bildiğini, davalı tarafın dava dışı ...'ye fiyat teklifi gönderdiğini, mal teslimi öncesinde kapora bedeli istendiğini, davacının şirket hesabından değil ...'nin hesabından ödeme yaptığını, davacı ile şirket yetkilisinin mal teslimini şirket kurulduktan sonra yapılacağının anlaşıldığını, davaya konu faturaların düzenlenme tarihinin 17/08/2018 olduğunu, müvekkili firmanın kuruluş tarihinin 12/08/2018 olduğunu, faturanın ... adına düz...