....den itibarene işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen yargılamaya katılmadığı gibi davaya cevap da vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; takip konusu borç nedeniyle icra dairesine 04/12/2017 tarihinde 16.493,98 TL. ödeme yapıldığı, kapak hesabı gereği kalan bakiyenin 9.841,13 TL.'lik kısmı ile 19/12/2017 tarihli dekont ile 9.850,00 TL. olarak ödediği, takibe konu borcun bu şekilde ödendiği, takip öncesinde ... Bankası dekontları ile yapılan toplam 10.000 TL.'lik ödemeye rağmen mükerrer olarak tahsil için icra takibine girişildiği icra tehdidi altında yapılan ödemenin iadesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne 10.000 TL.'nin 19/12/2017 son ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hükme...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2019 ESAS-KARAR NO :... ....den itibarene işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen yargılamaya katılmadığı gibi davaya cevap da vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; takip konusu borç nedeniyle icra dairesine 04/12/2017 tarihinde 16.493,98 TL. ödeme yapıldığı, kapak hesabı gereği kalan bakiyenin 9.841,13 TL.'lik kısmı ile 19/12/2017 tarihli dekont ile 9.850,00 TL. olarak ödediği, takibe konu borcun bu şekilde ödendiği, takip öncesinde ... Bankası dekontları ile yapılan toplam 10.000 TL.'lik ödemeye rağmen mükerrer olarak tahsil için icra takibine girişildiği icra tehdidi altında yapılan ödemenin iadesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne 10.000 TL.'nin 19/12/2017 son ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hükme karşı davalı tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili; şartları mevcut olmadığı halde tüm tebligatların TK 35'e göre yapıldığını, ödemenin açık hesaba yönelik yapıldığının, ispat yükünün davacıda olduğunu, davacı tarafın beyanına dayanarak eksik inceleme ile karar verildiğini bildirerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; icra takibine konu olan alacağın bir kısmının takipten önce ödenip ödenmediği burada varılacak sonuca göre iadesi gereken davacının alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, mükerer tahsilata konu alacağın tahsili istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, davacı yanca sunulan ödeme belgeleri doğrultusunda ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına göre davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 683,10TL istinaf karar ve ilam harcından, peşin alınan 171,00TL harcın mahsubu i...