Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili Konya Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında "Trafo Merkezlerinin İşletilmesi İşi" ile ilgili sözleşme imzalandığını, sözleşme devam ederken 15.05.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5763 sayılı İş Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 24. maddesi ile 5510 sayılı Kanunun 81 inci maddesinin V inci fıkrasına (ı) bendinin eklendiğini, buna göre sigortalı çalıştıran özel sektör işverenlerinin malullük, yaşlılık ve ölüm...
. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 23.02.2018 ESAS-KARAR NUMARASI : .... Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili Konya Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında "Trafo Merkezlerinin İşletilmesi İşi" ile ilgili sözleşme imzalandığını, sözleşme devam ederken 15.05.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5763 sayılı İş Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 24. maddesi ile 5510 sayılı Kanunun 81 inci maddesinin V inci fıkrasına (ı) bendinin eklendiğini, buna göre sigortalı çalıştıran özel sektör işverenlerinin malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden, işveren hissesinin 5 puanlık kısmına isabet eden tutarın Hazine tarafından karşılanacağının hüküm altına alındığını, davalı İdarenin sözleşme süresi içerisinde Hazine tarafından karşılanan %5'lik destek kısmını müvekkilinden kesmek sureti ile ilgili Kanuna aykırı bir uygulama yaptığını, davalı aleyhine Konya 12. İcra Dairesi'nin 2014/9349 sayılı dosyası ile haksız kesintilerin iadesi için icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkilinin merkezi Ankara'da olduğundan mahkemenin yetkisiz olduğunu, davacı şirketin Ekim 2008-Kasım 2009 dönemlerin de toplam 19.785,51 TL tutarında %5'lik Hazine yardımından faydalandığını, ancak müvekkili Teşekkülce davacı şirketin Kasım ve Aralık 2009 dönemi hak edişlerinden toplamı 18.264,76 TL kesinti yapıldığını, yani davacı şirket tarafından çalışanlarının primleri yatırılırken 5510 Sayılı Yasadan doğan indirim düşülerek yatırıldığını, 5510 sayılı Kanundaki değişikliğe paralel ... ... Genel Tebliğinde yapılan düzenleme ve davacı ile imzalanan sözleşmenin ... ... Genel Tebliği kapsamında olması nedeniyle mevzuat ve sözleşme gereği, Hazinece karşılanacak işveren payının yaklaşık maliyet bileşeni olarak müvekkilince davacıya ödendiği ve bu %5'lik pay ayrıca Hazinece de işveren namına SGK'ya yatırılacağı için, fazladan ödenen 18.264,76 TL'nin davacı şirketin hak edişlerinden kesilerek tahsil edilmesind...