Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı tasfiye memuru vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile ihyası istenilen şirket arasında elektrik abonelik sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin bu sözleşmeden doğan alacakları nedeniyle İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil numarasında sicile kayıtlı ... Ltd. Şti aleyhine İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini beyan ederek; İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil numarasında sicile kayıtlı ... Ltd. Şti'nin İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında temsil işlemlerine hasren ihyasını talep etmiştir. CEVAP : Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; Ticaret Sicil Memurluğu'nun TTK'nun 32. maddesi çerçevesinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1615 KARAR NO : 2018/1071 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2018 NUMARASI : 2018/114 Esas 2018/496 Karar DAVA : Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/09/2018 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı tasfiye memuru vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile ihyası istenilen şirket arasında elektrik abonelik sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin bu sözleşmeden doğan alacakları nedeniyle İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil numarasında sicile kayıtlı ... Ltd. Şti aleyhine İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini beyan ederek; İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil numarasında sicile kayıtlı ... Ltd. Şti'nin İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında temsil işlemlerine hasren ihyasını talep etmiştir. CEVAP : Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; Ticaret Sicil Memurluğu'nun TTK'nun 32. maddesi çerçevesinde işlem yaptığını, tescil konusundaki taleplerin ilgili yasanın kendilerine verdiği görev yetki alanında değerlendirilerek sonuca bağlandığını, yargı merci gibi hareket edemediklerini, yasal şartların oluşması halinde yapılan işlemler ile ilgili tescil kararının verildiğini, dava konusu olayda da Ticaret Sicil Memurluğu'nun 6102 sayılı TTK.'nun geçici 7. maddesi çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye memuru tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının tasfiye memurunun sorumluluğunu gerektirdiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yasal hasım olduklarını savunarak müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun ...sicil numarasında kayıtlı iken 6102 Sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesiyle sicilden resen terkin edilen ... Ltd. Şti'nin İstanbul 18.İcra Müdürlüğü'nün .. esas sayılı takip dosyasında yapılacak işlemlere hasren ihyasına, eski tasfiye memuru ..'in tasfiye memuru olarak atanmasına sicilde tescil ve ilanına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf yoluna başvuran davalı tasfiye memuru vekili; tasfiye işlemlerinin kanuna uygun olarak yerine getirildiğini, davacı tarafın iddiasını ispata elverişli delil sunmadığını, müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını, delil olmadan ve eksik gerekçe ile karar verildiğini, icra dosyası mahkemeye gönderilmeksizin ve incelenmeksizin, söz konusu ödeme emrinin tarafına tebliğ edilip edilmediği araştırılmadan, ilgili faturaların bulunup bulunmadığının ve müvekkiline tebliğ edilip edilmediği araştırılmadan, yaklaşık ispat kuralları dahi gözetilmeden verilen kararın usule, hukuka ve kanuna aykırı olduğu belirti...