DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/10/2021 tarih ve 2021/254 E. - 2021/335 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... ile davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 29. sınıftaki ... ve ... ürünlerini de içeren ... ibareli 02.09.1994/153776, ... ... ibareli 28.02.1994/149523, ... ibareli 02.09.1994/153672, ... ... ... ibareli 02.09.1994/153796, ... ...+ŞEKİL ibareli 15.04.1996/179371, ... ... ibareli 14.12.2001/26148, ... ... ibareli 01.04.2002/6948, ... ... ibareli 21.05.2002/12404, ... ... ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/10/2021 tarih ve 2021/254 E. - 2021/335 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... ile davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 29. sınıftaki ... ve ... ürünlerini de içeren ... ibareli 02.09.1994/153776, ... ... ibareli 28.02.1994/149523, ... ibareli 02.09.1994/153672, ... ... ... ibareli 02.09.1994/153796, ... ...+ŞEKİL ibareli 15.04.1996/179371, ... ... ibareli 14.12.2001/26148, ... ... ibareli 01.04.2002/6948, ... ... ibareli 21.05.2002/12404, ... ... ... ...+ŞEKİL ibareli 21.05.2002/12407, ... ... ... ...+ŞEKİL ibareli 21.05.2002/12408, ... ... ... ...+ŞEKİL ibareli 09.12.2003/34742, ... ... ...+ŞEKİL ibareli 27.04.2005/15980, ... ... ... DE ...+ŞEKİL ibareli 13.06.2005/23932, ... ibareli 28.11.2005/51140, 35. sınıftaki müşterilerin malları görmesi ve satın alması için malların bir araya getirilmesi hizmetleri ile 29. sınıftaki ... ve ... ... emtialarını da içeren ... ... ...+ŞEKİL ibareli 09.12.2003/33224 ve 29. sınıftaki kremalı ... peynir ürünlerini içeren ... ...+ŞEKİL ibareli 05.05.2006/20676 sayılı markaların sahibi olduğunu, davalının bu markalarla iltibas oluşturan ... ... ibare ve biçimli, 29. sınıftaki ... içeren 2015/01655 sayılı marka tescil başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin iltibas vakıasına dayalı olarak başvurunun reddi arzusunu içeren itirazlarının, önce Markalar Dairesi ve nihaî olarak da YİDK tarafından 2016/M-4706 sayılı kararla reddedildiğini ileri sürerek, davalı ... YİDK kararının iptalini ve diğer davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı ..., davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, taraf markalarında asıl ve ayırt edici unsuru ... sözcüğünün temsil ettiği, yerleşik yargı uygulamaları uyarınca ... ibarelerinin markaların esas ve ayırt edici unsurlarından birisi olması halinde korunmak zorunluluğunun bulunduğu, davalı şirketin başvurusunun kapsamında yer alan 29. sınıftaki ürünlerin, davacı markalarının kapsamlarında da aynen yer aldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ... YİDK'nın 20.12.2017 tarih ve 2017/M-10964 sayılı kararının iptaline, 2016/76493...