Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1281 · K. 2022/1017
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2022/1281 K:2022/1017

E. 2022/1281K. 2022/101719 Temmuz 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 20/05/2022 tarih ve 2022/5 D.İş E. - 2022/5 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden karşı taraf-davalılar ..... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, müvekkilinin ...." isimli kitabın yazarı olduğunu, söz konusu kitabın 5846 sayılı FSEK m.1/B-a ve m.2/1 hükümleri uyarınca ilim eseri vasfında bulunduğunu, bu kitabın basımı ve dağıtımı ile ilgili olarak.... ile anlaşıldığını, ilk olarak 29/05/2019 tarihli "..., ... ve Telif Haklarının Devrine İlişkin Sözleşme" ile üç ay süreyle kitabın basılması,...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2022 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 20/05/2022 tarih ve 2022/5 D.İş E. - 2022/5 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden karşı taraf-davalılar ..... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, müvekkilinin ...." isimli kitabın yazarı olduğunu, söz konusu kitabın 5846 sayılı FSEK m.1/B-a ve m.2/1 hükümleri uyarınca ilim eseri vasfında bulunduğunu, bu kitabın basımı ve dağıtımı ile ilgili olarak.... ile anlaşıldığını, ilk olarak 29/05/2019 tarihli "..., ... ve Telif Haklarının Devrine İlişkin Sözleşme" ile üç ay süreyle kitabın basılması, çoğaltılması, işlenmesi ve dağıtılmasına ilişkin telif haklarının ... ...'ne devredildiğini, bununla beraber taraflar arasında ilk sözleşme geçersiz hale getirilmeksizin 30/05/2019 tarihli ek bir protokolün imzalandığını, ek protokol uyarınca kitabın tüm telif haklarının yazara ait olduğunun belirtildiğini, böylece taraflar arasında akdedilen ilk sözleşmenin sonraki tarihli protokol ile çelişmeyen kısımlarının geçerliliğini sürdüreceğini, protokole aykırı olan kısımların ise geçersiz kabul edileceğini, sözleşme ve protokolden de görüleceği üzere, kitapla ilgili her türlü kağıt, baskı ve cilt masraflarının müvekkili yazar tarafından karşılanacağı, kitabın tüm tasarımının, sayfa düzeninin ve dağıtımının ise ... tarafından yapılacağı hususlarında tarafların anlaştığını, ayrıca sözleşme süresinin 3 ay olduğunu, sözleşme süresi bittiğinde sözleşmenin kendiliğinden sona ermiş sayılacağını ve sözleşmenin süresi içerisinde kitabın baskısı bittiği takdirde yeni bir sözleşme yapılmadan kitabın basılamayacağını, dolayısıyla ... ...'ne kitabın sadece yayılması/dağıtılması bakımından yetki verildiğini, ihlale konu kitabın FSEK m.25 uyarınca kamuya iletimi, elektronik ortamda elektronik nüshasının satımı, kirası, ödünç verilmesi ve bunlar gibi her türlü yararlandırılması halleri bakımından, yetkinin müvekkili yazara bırakıldığını, FSEK m.25 hükmü uyarınca davalı yayınevine veya diğer davalıya devredilen hiçbir yetkinin bulunmadığını, müvekkiline ait kitabın ilk kez Mayıs 2019 tarihinde basıldığını, bu durumda kitabın en geç 31 Mayıs 2019'da basımının yapıldığının ve dağıtıma çıkarıldığının kabul edileceğini, bu nedenle taraflar arasındaki sözleşmenin 31 Ağustos 2019 tarihi itibariyle kendiliğinden sona ereceğinin aşikâr olduğunu, davalı ... ... FSEK m.25 hükmü uya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 91

1. Aya ilişkin sürelerde vade

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 14

Bir eserin umuma arzedilip edilmemesini, yayımlanma zamanını ve

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 22

(Değişik: 7/6/1995 - 4110/8 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 25

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/15 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 66

Manevi ve mali hakları tecavüze uğrıyan kimse tecavüz edene karşı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1016 · K. 2022/978

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1297 · K. 2022/1015

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1010 · K. 2022/943

24 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1281 · K. 2022/1017

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1262 · K. 2022/680

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/847 · K. 2022/905

24 Haziran 2022