Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:05/11/2021 günlü dilekçe ile ihtiyati haciz talebinde bulunan davacı alacaklı ... vekili; borçlu ... Sigorta nezdinde sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın neden olduğu 18/03/2017 günlü trafik kazasında, müvekkilinin her iki kalçasında kırık oluşacak şekilde yaralanarak sakat kaldığını, bu nedenle davacının uğramış olduğu bedensel zararın tazmini amacıyla sigorta tahkim komisyonu nezdinde 2021.E.96239 sayılı başvuru yapıldığını, bu başvuru neticesinde yapılan yargılama sonucunda; Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen 02/11/2021 gün ve K.2021/162524 sayılı kararla, başvurun kısmen kabulü ile 144.260,60-TL tazminatın 18/03/2021 tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte borçlu ... Sigorta'dan tahsiline hükmedildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2022/652 KARAR NO : 2022/598 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/12/2021 NUMARASI: 2021/872D.İş Esas - 2021/880 Ek Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:05/11/2021 günlü dilekçe ile ihtiyati haciz talebinde bulunan davacı alacaklı ... vekili; borçlu ... Sigorta nezdinde sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın neden olduğu 18/03/2017 günlü trafik kazasında, müvekkilinin her iki kalçasında kırık oluşacak şekilde yaralanarak sakat kaldığını, bu nedenle davacının uğramış olduğu bedensel zararın tazmini amacıyla sigorta tahkim komisyonu nezdinde 2021.E.96239 sayılı başvuru yapıldığını, bu başvuru neticesinde yapılan yargılama sonucunda; Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen 02/11/2021 gün ve K.2021/162524 sayılı kararla, başvurun kısmen kabulü ile 144.260,60-TL tazminatın 18/03/2021 tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte borçlu ... Sigorta'dan tahsiline hükmedildiğini, ancak sigorta şirketinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti nezdinde bu karara karşı itiraz ederek, müvekkilinin alacağına bir an önce kavuşmasını engelleyerek paranın değerinin düşmesine sebebiyet verdiğini ileri sürerek İİK'nun 257.madde hükmü uyarınca; teminatsız bir biçimde, olmadığı takdirde de uygun görülecek bir teminat karşılığında davalı borçlunun borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını istemiştir. Mahkemece bu talep değerlendirilerek verilen 11/11/2021 günlü kararla; -İ.İ.K.nun 257. ve sonraki ilgili maddelerinde öngörülen koşulların gerçekleştiği ve bu istemin yerinde bulunduğu belirlendiğinden, -Davacının iddia ettiği yukarıda belirtilen alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere borçluların, -Taşınır mallarının,-Taşınmaz mallarının, -Üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının, İHTİYATEN HACZİNE, -İstemde bulunandan teminat alınmasına yer olmadığına, karar verilmiş, bu karara itiraz eden borçlu sigorta şirketi vekili ihtiyati haciz şartları oluşmadan verilen kararın usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle kaldırılmasını talep etmiştir. Sigorta şirketi vekilinin ihtiyati hacze itirazını değerlendiren mahkemece verilen 16/12/2021 günlü ek kararla; "... ihtiyati haciz talebine dayanak olan Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 02/11/2021 tarihli ve ... Sayılı kararı ile ihtiyati haciz talep eden lehine tazminata hükmediliği, aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen sigorta şirketi tarafından 09/11/2021 tarihinde hakem kararına karşı itirazda bulunulduğu, 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. Maddesine göre itiraz üzerine hakem kararının icrasının duracağı, borçlu ... Sigorta A.Ş'nin devlet denetimine tabi ve Türkiye genel...