Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1082 · K. 2022/789
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E:2019/1082 K:2022/789

E. 2019/1082K. 2022/78919 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı/Borçlu Şirket ile Müvekkil Şirket arasında; (3.172) Adet Bayan Ceketinin 25,00 TL Birim/Adet fiyatı üzerinden Fason olarak dikilmesi için şifahi olarak anlaşmaya varıldığını, Davalı/Borçlu Şirket tarafından Müvekkil Şirkete Fason olarak dikilmek üzere gönderilmiş olan (3.172) Adet Bayan Ceketi, Müvekkil Şirket tarafından eksiksiz olarak dikilmek suretiyle, 17.05.2017 tarihli ve ... Numaralı Sevk İrsaliyesi ile birlikte fiilen Davalı/Borçlu Şirkete teslim edildiğini, buna ilişkin müvekkil şirket tarafından düzenlenmiş olan 24.05.2017 Tarihli, ... Sıra Numaralı ve 82.472,00 (SeksenİkiBinDörtYüzYetmişİki)...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1082 KARAR NO: 2022/789 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/01/2019 NUMARASI: 2017/1164 Esas, 2019/24 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 19/04/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı/Borçlu Şirket ile Müvekkil Şirket arasında; (3.172) Adet Bayan Ceketinin 25,00 TL Birim/Adet fiyatı üzerinden Fason olarak dikilmesi için şifahi olarak anlaşmaya varıldığını, Davalı/Borçlu Şirket tarafından Müvekkil Şirkete Fason olarak dikilmek üzere gönderilmiş olan (3.172) Adet Bayan Ceketi, Müvekkil Şirket tarafından eksiksiz olarak dikilmek suretiyle, 17.05.2017 tarihli ve ... Numaralı Sevk İrsaliyesi ile birlikte fiilen Davalı/Borçlu Şirkete teslim edildiğini, buna ilişkin müvekkil şirket tarafından düzenlenmiş olan 24.05.2017 Tarihli, ... Sıra Numaralı ve 82.472,00 (SeksenİkiBinDörtYüzYetmişİki) TL meblağlı bir adet Fatura, İstanbul ... Noterliğinin ... Yevmiye Numaralı ve 15 Haziran 2017 tarihli İhtarnamesi ekinde davalı/Borçlu Şirkete gönderildiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasındaki vaki itirazının iptali ile takibin asıl alacak ve fer'ileri yönünden devamına, davalı/borçlu şirketin açık suiniyeti ve alacağın likit olması da göz önüne alınmak suretiyle davalı/borçlu şirket hakkında % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine dava ve talep etmiştir. Davalı, davacı tarafın açmış olduğu iş bu davanın hukuka aykırı olduğunu, dava dilekçelerini kabul etmediklerini, davacının firması olan ... tekstil ile müvekkil şirket arasında 3.172 adet bayan ceketi dikimi konusunda şifai olarak anlaşma yapıldığını, davacı firmanın müvekkil şirkete anlaşma dışı olarak ürün adedi başına 25.00 TL üzerinden fatura kestiğini ve müvekkil şirkete gönderdiğini, davacı tarafın dilekçesinde iade faturasını içeren cevabı ihtarnameyi almadıklarını bahsetse de davacı tarafın adresine 24/06/2017 tarihinde tebligat yapıldığını ancak şirket adresine yapılan tebligata karşı davacı tarafın adreste olmadığını beyan ettiklerini ve tebligatı geri çevirdiklerini, davacı firmanın müvekkil şirketle yapılan şifai anlaşma neticesinde anlaşılan birim adet fiyatlarından fazla miktarda fatura düzenleyerek haksız kazanç sağlamak istediğini, davacı tarafın başlatmış olduğu takip ile haksız kazanç sağlamayı amaçladıklarını, müvekkil şirketin ticari defterlerinin ve ticari işleme konu faturalarının incelenmesi sonucunda iş bu davanın haksız ve mesnetsiz olarak açıldığını, davacının kötü niyetli takip başlattığını, bu nedenle davanın reddine, yargılama masraf...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/1118 · K. 2022/967

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/1082 · K. 2022/789

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/1092 · K. 2022/849

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/918 · K. 2022/870

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/1095 · K. 2022/468

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/1018 · K. 2022/909

10 Mayıs 2022