Taraflar arasındaki alacak/itirazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı/birleşen davada davalı, eczacı olduğunu, T.C. ... ... sayılı yazısıyla kurum ile olan sözleşmesinin 7 yıl süre ile feshedildiğini, sözleşmenin feshine gerekçe olarak ... Başkanlığınca düzenlenen 10/04/2006 gün ve.... sayılı soruşturma raporunun gösterildiğini, aleyhine Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin .... sayılı dosyası kapsamında "memur olmayan kimsenin resmi evrakta sahteciliği, kamu kurum ve kuruluşları aleyhine dolandırıcılık" fiillerine istinaden kamu davası açıldığını, ceza yargılama sonucunda diğer sanıklarla beraber beraatine karar verildiğini, idarenin yargı kararını hiçe sayarak yeniden soruşturma...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2017 NUMARASI : ..... DAVANIN KONUSU : Alacak/ İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 30/09/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 20/10/2021 Taraflar arasındaki alacak/itirazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı/birleşen davada davalı, eczacı olduğunu, T.C. ... ... sayılı yazısıyla kurum ile olan sözleşmesinin 7 yıl süre ile feshedildiğini, sözleşmenin feshine gerekçe olarak ... Başkanlığınca düzenlenen 10/04/2006 gün ve.... sayılı soruşturma raporunun gösterildiğini, aleyhine Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin .... sayılı dosyası kapsamında "memur olmayan kimsenin resmi evrakta sahteciliği, kamu kurum ve kuruluşları aleyhine dolandırıcılık" fiillerine istinaden kamu davası açıldığını, ceza yargılama sonucunda diğer sanıklarla beraber beraatine karar verildiğini, idarenin yargı kararını hiçe sayarak yeniden soruşturma başlatarak sözleşmesini feshettiğini, alacağının bulunduğunu ileri sürerek, asıl davada, kurum tarafından gerçekleştirilen ......sayılı ve 04/05/2006 tarihli işlemin haksız olduğunun tespitine, sözleşmenin halen geçerli olduğunun tespitine, yoksun kalınan kar olarak şimdilik 1.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren, taahakkuk etmesine rağmen kurumca ödenmeyen 60.493,98 TL alacağın doğduğu tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalı/birleşen davada davacı, Ankara ... Müdürlüğünce asıl davada davacı/birleşen davada davalının mesul müdürü bulunduğu eczanede ve kalfa olarak çalışanın evinde yapılan aramada çok sayıda kesilmiş fiyat küpürü ile 23 adet sağlık karnesi bulunduğunun tespiti üzerine kapsamlı araştırma ve soruşturma yapılmak üzere konunun 27/12/2005 tarihli yazılarıyla ... Başkanlığına intikal ettirildiğini, ... Başkanlığınca düzenlenen 10/04/2006 gün ve ..... sayılı soruşturma raporunda .......ile eczanede kalfa olarak çalışanların ... emeklisi 13 kişiye ait sağlık karnelerine el koyarak, faili bulunmayan 1 kişiye 35 adet sahte reçete yazdırdıkları, söz konusu reçeteleri Sandığa fatura edip bedellerini tahsil etmek suretiyle de toplam 60.493,98 TL zarara sebebiyet verdikleri anlaşıldığından ... Eczanesinin sözleşmesinin 7 yıl süre ile feshedilmesi gerektiği belirtildiğinden sözleşmenin feshedildiğini, Kurum işleminin yerinde bulunduğunu, kurum zararına sebebiyet verildiğinden alacağın tahsili talebiyle asıl davada davacı/birleşen davada davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, haksız itiraz üzerine icra takibinin durduğunu bildirerek, asıl dav...