Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/503 · K. 2022/728
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E:2020/503 K:2022/728

E. 2020/503K. 2022/72828 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 07/01/2020 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında mevcut olan ticari ilişkiden kaynaklı müvekkilinin alacağının bulunduğunu, müvekkilinin alacağının faturadan kaynaklı olduğunu, alacağının tahsili için defalarca talepte bulunmasına rağmen karşı tarafın ödemeye yanaşmadığını, müvekkili tarafından teslim edilen ürünlere istinaden çok sayıda fatura keşide edilerek davalıya teslim edildiğini, ticari defterlerine anılan faturaların işlendiğini ve gerekli bildirimlerin yapıldığını, faturalara itiraz edilmediğini, dolayı ile müvekkilinin edimlerini yerine getirdiği...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/01/2020 NUMARASI : ... Esas - .... Karar DAVACI : VEKİLİ : Av. ... - İSTİNAF EDEN DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/04/2022 YAZIM TARİHİ : 09/05/2022 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 07/01/2020 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında mevcut olan ticari ilişkiden kaynaklı müvekkilinin alacağının bulunduğunu, müvekkilinin alacağının faturadan kaynaklı olduğunu, alacağının tahsili için defalarca talepte bulunmasına rağmen karşı tarafın ödemeye yanaşmadığını, müvekkili tarafından teslim edilen ürünlere istinaden çok sayıda fatura keşide edilerek davalıya teslim edildiğini, ticari defterlerine anılan faturaların işlendiğini ve gerekli bildirimlerin yapıldığını, faturalara itiraz edilmediğini, dolayı ile müvekkilinin edimlerini yerine getirdiği hususunda bir tereddüt bulunmadığını, faturalar bedelinin bakiyesinin ödenmediğini, bakiye bedelin ödenmesi için müvekkili firmanın görüşme taleplerinin karşılıksız kaldığını borcun ödenmediğini, Konya ... Noterliği'nin 25.01.2018 tarih ve .... yevmiye nolu ve 08.02.2018 tarih ve .... yevmiye nolu ihtarları ile bakiye bedelin ödenmesinin talep edildiğini, davalı tarafça ödeme yapılmaması üzerine Konya .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle fazlaya dair her tür talep ve dava haklı saklı kalmak kaydıyla itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın likit olması ve davalının itirazının kötüniyetli oluşu da dikkate alınarak alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yetkisiz icra dairesi ve müdürlüğünce başlattığı takip nedeni ile yetki itirazının kaldırılmadan var olan bir takipten bahsedilemeyeceğinden hukuken var olmayan bir takip ile ilgili itirazın iptali açılmasının yerinde olmadığını, her iki tarafında ticari şirketi olup tacir olduğunu, bu nedenle davacının tanık dinlenilmesi yönündeki talebinin yerinde olmadığını, dava miktarının tanık ile ispat sınırının üstünde olduğunu, davacının müvekkilinden alacağı bulunmadığı gibi aksine müvekkiline borçlu olduğunu, davacının talep ettiği alacağı taraflar arasındaki cari hesaplarda mahsup edilmiş olup dava ve takip...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/503 · K. 2022/728

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/502 · K. 2022/764

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/112 · K. 2022/315

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/521 · K. 2022/770

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/108 · K. 2022/643

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/335 · K. 2022/665

21 Nisan 2022