DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ : 20.04.2022 İSTEM: Davacı vekili, davacı şirketin, davalıdan aldığı analog hizmetinin, davalı tarafından daha verimli ve daha ekonomik hizmet verme sözü ile ... hizmet numarası ile ... (dijital) hizmete geçirildiğini, ancak davalının ... numaralı ana hat altında çalışan 6 hattı bağlamadığından hizmetten verim alınamadığını, yaşanan aksaklıklardan dolayı davacı şirketin, müşterilerine karşı birçok kez zor durumda kalması ve faturaların da vaadedildiği gibi düşük değil daha yüksek gelmesi sebebiyle eski ... analog sisteme geri dönme konusunda müşteri temsilcisi ile görüşüldüğünü ve e-posta yolu ile yazışmalar yapıldığını, davalı şirketin müşteri temsilcisinin iptal formunu doldurup kendilerine e-posta ile gönderilmesini belirtmesi üzerine, davacı şirket tarafından talep edilen iptal formu doldurulup,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/433 KARAR NO : 2022/839 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2020 NUMARASI : 2019/433 ESAS - 2020/458 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ : 20.04.2022 İSTEM: Davacı vekili, davacı şirketin, davalıdan aldığı analog hizmetinin, davalı tarafından daha verimli ve daha ekonomik hizmet verme sözü ile ... hizmet numarası ile ... (dijital) hizmete geçirildiğini, ancak davalının ... numaralı ana hat altında çalışan 6 hattı bağlamadığından hizmetten verim alınamadığını, yaşanan aksaklıklardan dolayı davacı şirketin, müşterilerine karşı birçok kez zor durumda kalması ve faturaların da vaadedildiği gibi düşük değil daha yüksek gelmesi sebebiyle eski ... analog sisteme geri dönme konusunda müşteri temsilcisi ile görüşüldüğünü ve e-posta yolu ile yazışmalar yapıldığını, davalı şirketin müşteri temsilcisinin iptal formunu doldurup kendilerine e-posta ile gönderilmesini belirtmesi üzerine, davacı şirket tarafından talep edilen iptal formu doldurulup, imzalanarak ve kaşelenip davalı şirketin kurumsal müşteri temsilcisi ...'a 30.03.2018 tarihinde e-posta ile göndermesine rağmen iptal talebinin işleme alınmaması üzerine, 06.11.2018 tarihinde ilk başvuru tarihi olan 30.03.2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aynı iptal talebinin davalı şirketin Çiğli Şubesine yapıldığını, bu girişiminin de sonuçsuz kalması üzerine 15.11.2018 tarihinde Bornova 3. Noterliği'nin 36562 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile önceki iptal taleplerine atıf yaparak, aynı talebini yinelendiğini, ancak davalı yanca iptal talebinin işleme alınmadığını hem analog hizmet hem de ... hizmet bedeli faturalarının gönderilmeye devam ettiğini, davacı tarafından, davalı yanca gönderilen tüm faturaları, ihtirazi kayıtla ödediğini ve aynı zamanda kep adresi üzerinden itiraz ettiğini, ancak davalının ısrarlı bir şekilde yapılan tüm iptal taleplerini gözardı ederek fatura düzenlemeye devam ettiğini ileri sürerek, davacının ... hizmet numarasının 30.03.2018 tarihinden sonra bir borcunun bulunmadığının tespti ile dava tarihine kadar ödenen toplam 15.116,25-TL fatura bedelinin, ödeme tarihlerinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili, dava konusu arabuluculuk müracaat tarihi olan 28.03.2019 tarihi öncesi dönem faturaları yönünden arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının, davalı şirketin ... numaralı ... ve .../... devre numaralı ... hizmeti olmak üzere iki ayrı hizmetinden faydalandığını, iki hizmetin birbirinden ayrı ve bağımsız olup, her biri için ayrı bir abonelik sözleşmesinin mevcut olduğunu, her bir hizmetin iptali için bağımsız bir iptal başvurusu gerektiğini, dava dilekçesi ekinde yer alan ve itiraza...