DAVANIN KONUSU: Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi Taraflar arasındaki haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigorta brokerliği yaptığını, şirketin genel müdürü dava dışı ...ın 21.07.2015 tarihinde görevinin sona ermesi üzerine, bazı çalışanların da ... ile birlikte işten ayrılmaları nedeniyle müvekkilinin iş akışında önemli aksamalar olduğunu, ayrılan kişilerin ... A.Ş. çatısı altında çalışmaya başladıklarının öğrenildiğini, ayrılanların müşteri bilgi ve kayıtlarını kullanarak müşterileri ayartmaya çalıştıklarını, İstanbul 2....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2134 KARAR NO: 2022/446 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/05/2019 NUMARASI: 2016/910 E. - 2019/507 K. DAVANIN KONUSU: Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi Taraflar arasındaki haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigorta brokerliği yaptığını, şirketin genel müdürü dava dışı ...ın 21.07.2015 tarihinde görevinin sona ermesi üzerine, bazı çalışanların da ... ile birlikte işten ayrılmaları nedeniyle müvekkilinin iş akışında önemli aksamalar olduğunu, ayrılan kişilerin ... A.Ş. çatısı altında çalışmaya başladıklarının öğrenildiğini, ayrılanların müşteri bilgi ve kayıtlarını kullanarak müşterileri ayartmaya çalıştıklarını, İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1404 Değişik İş sayılı dosyasında yapılan tespitte İntegra şirketindeki çalışanların bir anda kaçarak iş yerini terk ettiklerinin belirlendiğini, taraflar arasında düzenlenen iş sözleşmesi ek protokolle iş sözleşmesinin sona ermesinden itibaren altı ay süreyle sigorta, aracı ve brokerlik sektöründe faaliyet gösteren rakip bir işletmede altı ay süreyle işçinin çalışmasının yasaklandığını, protokolün 3. maddesinde de iş verenin müşterileri ve çalışanları ile çalışma ilişkisine girmesinin yasaklandığını, buna rağmen davalının dava dışı ... AŞ'de çalışmaya başladığını, buna ilişkin kartvizit bastırdığını, müvekkilinin müşterilerinden ... AŞ'ye ait işleri İntegra şirketi bünyesine geçirmeye çalıştığını, bu şekildeki eylemleri ile iş sözleşmesine aykırı davranarak yükümlülüğünü ihlal ettiğini ileri sürerek, davalının eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunun tespitine ve önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkilinin sigorta aracılık ve brokerlik sektöründe faaliyet gösteren rakip bir işletmede her ne ad altında olursa olsun çalışmayacağına ilişkin yasaklamanın Anayasa ile güvence altına alınan çalışma hürriyetinin ihlali niteliğinde olduğunu, rekabet yasağı düzenlenmesinin hukuken geçersiz olduğunu, sözleşme ile TBK'nın 445. maddesi gereğince işçinin ekonomik geleceğinin hakkaniyete aykırı ölçüde yasaklandığını, sınırları tam olarak belirlenemeyen sözleşme ile davalının çalışma hakkının ihlal edildiğini, sözleşmede belirlenen coğrafi alanın tüm sigorta ve reasürans şirketlerinin faaliyet gösterdiği alanı kapsadığını, sözleşmenin yer, konu ve süre açısından batıl olduğunu, dava dilekçesinde söz edilen ...'ın davacı şirketten ayrıldıktan sonra İntegra şirketinde çalışmaya başladığını, müvekkilinin başka bir kişi...