DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen semt garajı giriş-çıkış ücreti alacağı davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı, yasal süre içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Erzurum ...Garajı işletmecisi olduğunu, davalı şirkete ait araçların söz konusu garaja giriş çıkış yapmasına rağmen ücret ödemediğinden Erzurum ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, ... Belediye Meclisince hazırlanıp onaylanan Semt Garajı İşletme Yönetmeliğinin 6. maddesi gereğince makul çıkış ücretlerinin alınacağının hüküm altına alındığı, rayiç bedelin altında ücret ödeyen veya ücret ödemeden çıkış yapanların ise 3 kat cezalı ücret...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2758 KARAR NO : 2022/797 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/417 Esas, 2019/300 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen semt garajı giriş-çıkış ücreti alacağı davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı, yasal süre içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Erzurum ...Garajı işletmecisi olduğunu, davalı şirkete ait araçların söz konusu garaja giriş çıkış yapmasına rağmen ücret ödemediğinden Erzurum ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, ... Belediye Meclisince hazırlanıp onaylanan Semt Garajı İşletme Yönetmeliğinin 6. maddesi gereğince makul çıkış ücretlerinin alınacağının hüküm altına alındığı, rayiç bedelin altında ücret ödeyen veya ücret ödemeden çıkış yapanların ise 3 kat cezalı ücret ödeyeceğinin belirtildiğini, davalı şirkete ait ... plakalı aracın giriş yapması ve bu girişlere ilişkin giriş bedeli ile bu bedelin 3 katı ve işlemiş faizi ile birlikte 18.615,41-TL alacaklarının bulunduğunu belirterek davalının malvarlığı üzerine ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu aracın müvekkiline ait olmadığından husumet itirazında bulunduklarını, davanın araç malikine ihbarını talep ettiklerini, talep edilen ceza miktarlarının hukuki dayanağının bulunmadığını, yapılan takibin haksız olduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz olarak ikame edilen davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Davanın konusu, davacı tarafından işletmeciliği yapılan semt garajına giriş çıkış yapan araç için tahakkuk ettirilen bedellerin tahsili için girişilen takibe yapılan itiraz üzerine itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davaya konu Erzurum ..... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, icra dosyasının incelenmesinden; alacaklısının ..., borçlusunun ..., alacak miktarının 16.068,-TL diğer, 2.547,41-TL kanuni faiz olmak üzere toplam 18.615,41-TL, borcun sebebinin ... plakalı araç olduğu, düzenlenen ödeme emrinin borçluya tebliğini müteakip yetkiye ve borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, alacaklı vekilince de süresi içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür. Davaya konu semt garajına ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesi için müzekkere yazılmasına karar verilmiş, ... İlçe Belediye Başkanlığından veri...