DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkil ...'a ait ticari ilişkisinden kaynaklanan alacağı sebebiyle keşidecisi ... Taşımacılık Gıda Tekstil İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti'nin olduğu şirkete ait 12/12/2016 keşide tarihli 200.000,00 TL bedelli çek keşide edilerek verildiğini, çek lehtarı ve ilk cirantının müvekkili olduğunu, söz konusu çeki borcuna karşılık olarak ciro ederek ... 'e verdiği, ... 'in de çekin tahisili için ... Bankası hesabından takasa verildiğini, çekin keşide tarihine 3 gün kala şirket sahiplerinden ... müvekkili arayarak çeki tek parça...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2579 KARAR NO : 2022/599 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2019 (Karar) NUMARASI : 2019/81 Esas, 2019/382 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkil ...'a ait ticari ilişkisinden kaynaklanan alacağı sebebiyle keşidecisi ... Taşımacılık Gıda Tekstil İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti'nin olduğu şirkete ait 12/12/2016 keşide tarihli 200.000,00 TL bedelli çek keşide edilerek verildiğini, çek lehtarı ve ilk cirantının müvekkili olduğunu, söz konusu çeki borcuna karşılık olarak ciro ederek ... 'e verdiği, ... 'in de çekin tahisili için ... Bankası hesabından takasa verildiğini, çekin keşide tarihine 3 gün kala şirket sahiplerinden ... müvekkili arayarak çeki tek parça ödemeyeceğini çekin karşılıksız olduğunun yazılması halinde sorun yaşayacağını çekin takastan geri alınması halinde kısa aralıklarla ödeyebileceğini beyan ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin ciro ettiği ... 'inde çeki takastan geri aldığını, keşideci tarafın borcu iade etmesi üzerine ... 'in çeki keşideciye iade ettiğini, aradan 17 ay geçtikten sonra keşideci aynı çeki tutarını bu sefer 2.000.000,00 TLyaparak,diğer kısımlarında yeniden üzerinden geçerek keşide tarihini 10/05/2018 olarak tahrif edip, diğer yazılarında tamamının üzerinden geçerek ve çeki geri aldığı ciranta ... 'in cirosunuda karalayarak yeniden yeğenleri aracılığı ile tedavüle koyduğunu, şirket ortaklarından yurt dışında yaşayan ... 'ın yeğeni diğer ortak ....... 'ın oğlu ... adına sahte ciro yapıldığını, daha sonra diğer yeğenler ........ adına ciro yaptırılarak bankaya ibraz edilip karşılıksız çıktığını, Erzurum ........ . İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan takibin tahrif edilen çekle müvekkili dolandırabilmek, ticari itibarını sarsmaya yönelik olduğunu, Erzurum CBS 2018/...soruşturma sayılı dosyası ile sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan suç duyurusunda bulunulduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin takip yapana bir borcu olmadığının tespiti ile yapılan takibin iptaline % 20 den aşağı olmamak üzere haksız takip teminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, Erzurum .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... dosya numarasıyla kambiyo senedine özgü haciz yoluyla icra takibi başlattıklarını, dosya borçlusu çek üzerinde tahrifat yapıldığından, Erzurum İcra Hukuk Mahkemesinde takibin iptaline ilişkin dava açtıklarını, Erzurum .. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/..... Esas 2019/...... Karar sayılı dosyasında takibin devamına karar verildiğini, davacı tarafın za...