İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle "... Finansal kiralama sözleşmelerine konu makinaların kira bedellerinin keşide edilen ihtarnameye rağmen ödenmediğini, bu ve sair sebeplerle sözleşmenin fesh edildiği halde kiralama konusu malların Kanunun 32. Ve 33. Maddeleri ve sözleşme hükümleri uyarınca iade edilmediğini, özenle kullanılmadığını, davalı/borçlunun sözleşmenin 5. Maddesine ve iyi niyet kurallarına aykırı olarak büyük miktarlarda borçlandığı ve aleyhine icra takiplerine maruz kaldığını ve tüm bu hususların müvekkili bankayı zarara uğranacağı uğrattığı naza alınarak taraf arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesi...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 06/08/2021 DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 08/04/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle "... Finansal kiralama sözleşmelerine konu makinaların kira bedellerinin keşide edilen ihtarnameye rağmen ödenmediğini, bu ve sair sebeplerle sözleşmenin fesh edildiği halde kiralama konusu malların Kanunun 32. Ve 33. Maddeleri ve sözleşme hükümleri uyarınca iade edilmediğini, özenle kullanılmadığını, davalı/borçlunun sözleşmenin 5. Maddesine ve iyi niyet kurallarına aykırı olarak büyük miktarlarda borçlandığı ve aleyhine icra takiplerine maruz kaldığını ve tüm bu hususların müvekkili bankayı zarara uğranacağı uğrattığı naza alınarak taraf arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesi uyarınca teminat aranmaksızın ihtiyati tedbir vazı ile makinaların ve diğer emtianını müvekkili bankaya tedbiren yeddiemin olarak teslimine karar verilmesini ..." talep ve dava etmiştir. B-)İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk Derece Mahkemesi tarafından "...bahsi geçen tedbir talebinin uyuşmazlığı esastan çözecek bir tedbir niteliğinde olduğu ve bu kapsamda bir ihtiyati tedbir kararı verilmesinin mümkün olmadığı göz önüne alınarak tedbir talebinin reddine..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Kararı davacı yan istinaf etmiş ve gerekçesinde "...Mahkeme tarafından red kararının gerekçesinde dahi, ihtiyati tedbir kurumunun gecikme nedeniyle hakkını tam veya gereği gibi alamama ihtimali bulunduğu hallerde başvurana verilecek geçici bir hukuki koruma yolu olduğu belirtilmesine rağmen ihtiyati tedbir talebimizin reddine karar verilmesi tarafımızca anlaşılamamıştır. Nitekim; davalı borçlu taraf, zilyetliği kendisinde bulunan Finansal kiralama sözleşmesine konu makineyi telef edebileceği gibi FKSye aykırı olarak malı 3. Kişiye de devredebilecektir. Bilindiği üzere, borçlular tarafından malların seri numarası çizilerek ya da yok edilerek satılabildiği gibi mallar parçalara ayrılarak da satılabilmektedir. Yine, davalı borçlunun başka borçlarının da bulunduğu, hakkında birden çok icra takibi başlatıldığını da tedbir talep dilekçemizde izah etmiştirk. Dolayısıyla borçlu telef etmese dahi, mülkiyeti müvekkile ait olan mal, başka alacaklılar tarafından haczedilip muhafaza altına alınabileceği gibi satılabilecektir. Bu durumda müvekkil banka açısından telafisi güç veya imkansız zararların meydana geleceği açıktır. Bu sebeplerle, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malın tarafımıza yediemin olarak teslim edilmesi için ihtiyati tedbir talebinde bulunulm...