Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1286 · K. 2021/1316
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2019/1286 K:2021/1316

E. 2019/1286K. 2021/13164 Kasım 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali) Taraflar arasında görülen şirket genel kurul kararlarının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, her iki tarafa vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, annesi muris ...'dan miras yolu ile kalan hisselerden dolayı davalı şirkette ortak olduğunu, davalı şirketin 2015 ve 2016 yıllarına ait genel kurul toplantısının 26.07.2017 tarihinde yapıldığını ve müvekkilinin toplantı gündeminde yer alan 2. maddedeki "...2015-2015 yıllarına ait Yönetim Kurulu Faaliyet raporunun okunması...", 3. maddesinde yer alan "...2015-2016 yıllarına ait denetçi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1286 KARAR NO: 2021/1316 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/03/2019 NUMARASI: 2017/718 E. - 2019/262 K. DAVANIN KONUSU:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali) Taraflar arasında görülen şirket genel kurul kararlarının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, her iki tarafa vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, annesi muris ...'dan miras yolu ile kalan hisselerden dolayı davalı şirkette ortak olduğunu, davalı şirketin 2015 ve 2016 yıllarına ait genel kurul toplantısının 26.07.2017 tarihinde yapıldığını ve müvekkilinin toplantı gündeminde yer alan 2. maddedeki "...2015-2015 yıllarına ait Yönetim Kurulu Faaliyet raporunun okunması...", 3. maddesinde yer alan "...2015-2016 yıllarına ait denetçi raporunun okunması..." 4. maddesinde yer alan "...2015-2016 yıllarına ait bilanço (finansal tablo) ve gelir-gider fark hesaplarının okunması incelenmesi...", 5. maddesinde yer alan "...yönetim kurulu üyelerinin ibra olunması...", 6. maddesinde yer alan "...denetçinin ibra olunması...", 7. maddesinde yer alan "...denetçinin 1 yıllığına seçimi...", 8. maddesinde yer alan "...Şirkete, ortak Gökçe İncel tarafından Beşiktaş ... Noterliğince gönderilen ... ve ... sayılı ihtarnameleri içeren (gündemler) konusunun görüşülmesi ve değerlendirilmesi..." ve 9. maddesinde yer alan "...T.T.K'nun 334. ve 335. Maddeleri uyarınca Yönetim Kurulu üyelerine izin verilmesi..." hususlarında alınan kararlara katılmadığını ve olumsuz oy kullanarak maddelerin oylanması esnasında muhalefet şerhini bildirdiğini, davalı şirketin 1991 yılında kurulduğunu, şirketin sermayesinin murisi ..'a ait taşınmazlardan oluştuğunu, murisin 2006 yılında 94 yaşında vefat ettiğini ve şirkete ayni sermaye konulması sırasında murisin hukuki işlem ehliyetinin bulunmadığını, İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/461 Esas sayılı dosyasında 06.06.2003 tarih ve 2003/04 sayılı ortaklar kurulu kararının yoklukla malul olduğunun tespitine karar verildiğini, şirketçe yeniden sermaye artırımı işlemleri yapıldığını ancak müvekkilince alınan kararların hükümsüz olması nedeniyle toplantılara katılmayacağının bildirildiğini, buna rağmen bir kısım yönetim kurulu kararları ve son olarak 17.02.2016 tarihli genel kurulu kararlarıyla sermaye artırımı kararı verildiğini, şirketin tür değişikliği ile anonim şirkete dönüştürüldüğünü ve başka şirketlerle birleşme işlemlerine de müvekkilince aynı nedenlerle itiraz edildiğini, iptali istenen genel kuruldan önce keşide edilen Beşiktaş ... Noterliğinin 24.01.2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarıyla kesinleşen m...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1285 · K. 2021/1116

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1286 · K. 2021/1316

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1285 · K. 2021/1116

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1246 · K. 2021/1586

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1247 · K. 2021/1588

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1296 · K. 2021/1312

4 Kasım 2021