İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.05.2018 tarih 2017/809 E. 2018/510 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, müvekkillerinin halen davalı kooperatifte üye olup ortak olarak bir dairenin sahibi olduklarını, davalı kooperatifin 18.06.2017 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında gündemin 4-5-6-7-9-10 maddeleri çerçevesinde alınan kararların kanuna, ana sözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğunu, müvekkillerinin genel kurul kararına katılıp karara muhalif kaldığını, kooperatifçe ... ilçesi, ... ada, ... parsel ve ... ada ... parselde arsa payı karşılığı 2 blok...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1716 KARAR NO : 2021/1312 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09.05.2018 NUMARASI : 2017/809 E. 2018/510 K. DAVANIN KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali KARAR TARİHİ : 09.11.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.11.2021 İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.05.2018 tarih 2017/809 E. 2018/510 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, müvekkillerinin halen davalı kooperatifte üye olup ortak olarak bir dairenin sahibi olduklarını, davalı kooperatifin 18.06.2017 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında gündemin 4-5-6-7-9-10 maddeleri çerçevesinde alınan kararların kanuna, ana sözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğunu, müvekkillerinin genel kurul kararına katılıp karara muhalif kaldığını, kooperatifçe ... ilçesi, ... ada, ... parsel ve ... ada ... parselde arsa payı karşılığı 2 blok halinde inşaat yapıldığını, bu inşaatın paylaşımı hususunda arsa sahipleri ile kooperatif arasında İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/75 esas sayılı dosyasında davanın halen derdest olduğunu, bu davada keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak alınan bilirkişi raporunun kooperatif lehine geldiğini, ... ada ... parselde inşa edilen binaya kooperatif üyelerinin yerleştiğini, bu nedenle arsa sahiplerince kendi haklarına tecavüz edildiği ve sözleşme uyarınca almaları gereken inşaat paylarını alamadıklarının iddia edildiğini, inşaatların arsa sahiplerine eksik teslim edilip edilmediği noktasında derdest dava neticelenmeden iddia edilen eksik inşaat payı oranında arsa sahiplerine para ödenmesi noktasında genel kurul kararı alınmasının hukuka aykırı olduğunu, eksik teslim edildiği iddia edilen inşaat payı karşılığı arsa sahiplerine ödenmesine karar verilen bedelin neye göre ve hangi kriterlere göre tespit edildiğinin belli olmadığını, bu hususta bir mahkeme kararı, uzman görüşü vs. bulunmadığını, yönetim kurulunun kendi insiyatifine göre böyle bir para tespiti yapamayacağını, alt blok dairelerin tamamlanması işinin davalı taraflardan birinin oğluna verilmesinin de etik olmadığını, karşı tarafa verilmek üzere ayrılan 12 dairenin işgal edildiğini ve işgal edenlerin daire sahibi yapıldığını, dava konusu genel kurul kararı ile hukuk ve ahlaka aykırı işlemin yasallaştırılmaya çalışıldığını ileri sürerek, davalı kooperatifin 18.06.2017 tarihinde yapılan olağan gelen kurul toplantısında gündemin 4-5-6-7-9-10 maddeleri ile alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, kooperatifin kuru...