Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/07/2021 tarih ve..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının kullandığı "... ..." ibaresinin müvekkilinin tescilli markasına aynen benzediğini, bu durumun haksız rekabet nedeniyle müvekkilinin markasına tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek tecavüzün menine, davalının markaya tecavüzünün önlenmesine, durdurulmasına, 1.000,00 TL maddi tazminatın haksız fiilin başlangıç tarihinden itibaren ticari faiziyle davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2021 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/07/2021 tarih ve..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının kullandığı "... ..." ibaresinin müvekkilinin tescilli markasına aynen benzediğini, bu durumun haksız rekabet nedeniyle müvekkilinin markasına tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek tecavüzün menine, davalının markaya tecavüzünün önlenmesine, durdurulmasına, 1.000,00 TL maddi tazminatın haksız fiilin başlangıç tarihinden itibaren ticari faiziyle davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin başlangıç tarihinden ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği davada ihtiyati tedbir olarak da her türlü tedbirin alınmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davalının, davacı şirkete ait markaya tecavüzünün önlenmesine, durdurulmasına ve her türlü tedbirin alınmasına yönelik ihtiyati tedbir talebi konusundaki isteminin ihlale yönelik kanaat verici bilirkişi raporu olmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, ... Cumhuriyet Başsavcılığına ...soruşturma numaralı dosyası aracılığıyla alınan bilirkişi raporunda, davalının müvekkile ait marka adıyla Ankara ... iş yeri açıp aynı faaliyet alanında iştigal ettiğinin, davalının bu ismi kullanmak suretiyle müvekkiline ait marka hakkına tecavüz ettiğinin belirlendiğini, ..... Cumhuriyet Başsavcılığınca... soruşturma numaralı dosyası aracılığıyla alınan bilirkişi raporunda yerinde yapılan incelemede, davalının işyerinde mevcut marka kullanımının, müvekkilinin adına tescilli .... numaralı marka ile benzer olduğunun, ... ... ibareli marka kullanımının marka sahibi müvekkiline ait marka hakkında iltibas suretiyle tecavüz oluşturduğunun tespit edildiğini, davalının hala müvekkiline ait markayı müvekkilin izni olmaksızın kendi mal ve hizmetlerinde kullandığını, telafisi güç zararlar olacağını ileri sürerek Ankara 4. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 05/07/2021 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine dair kararın kaldırılmasına ve müvekkili lehine tedbir kararı verilmesine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Dava, iht...